Mise en œuvre des normes de l’OMSA : deuxième Rapport de suivi de l’Observatoire
©WLDavies/E+/via Getty Images
Référence exigée : OMSA (2025). Mise en œuvre des normes de l’OMSA : deuxième Rapport de suivi de l’Observatoire. Paris, OMSA, 128 pp., https://doi.org/10.20506/woah.3646. Licence: CC BY-SA 3.0 IGO.
Les désignations employées et la présentation des éléments de la présente publication ne reflètent aucune prise de position de l’Organisation mondiale de la santé animale (OMSA) quant au statut juridique ou de développement de quelque pays, territoire, ville ou région que ce soit, à leurs autorités, aux délimitations de leur territoire ou au tracé de leurs frontières. La mention d’entreprises spécifiques ou de produits manufacturés, qu’ils aient ou non fait l’objet d’un brevet, n’implique pas qu’ils aient été validés ou recommandés par l’OMSA, de préférence à d’autres de nature similaire qui ne sont pas mentionnés.
La responsabilité de l’interprétation et de l’utilisation de ces éléments incombe au lecteur, et l’OMSA ne peut, en aucune façon, être tenue responsable des dommages pouvant résulter de cette interprétation ou utilisation. Les opinions exprimées dans ce document d’information sont celles du ou des auteurs et ne reflètent pas nécessairement les avis ni la politique de l’OMSA.
OMSA, 2025
Certains droits réservés. Ce travail est mis à disposition dans le cadre de la licence Creative Commons Attribution-ShareAlike 3.0 IGO (CC BY-SA 3.0 IGO; https://creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0/igo/legalcode). Aux termes de cette licence, cette œuvre peut être copiée, partagée et adaptée, pour autant qu’elle soit correctement citée. Dans les utilisations de cette œuvre, rien ne doit laisser penser que l’OMSA soutient une organisation, un produit ou une prestation donnés. L’utilisation du logo de l’OMSA n’est pas autorisée. Si l’œuvre est adaptée, l’adaptation devra faire l’objet d’une licence similaire ou équivalente à la licence Creative Commons. Si une traduction de cet ouvrage est réalisée, l’avertissement suivant devra figurer dans la traduction, avec la référence requise : « La présente traduction n’a pas été réalisée par l’Organisation mondiale de la santé animale (OMSA). L’OMSA n’est pas responsable du contenu ni de l’exactitude de la traduction. Seule, l’édition originale en anglais fait foi.»
Les différends venant à se produire dans le cadre de cette licence qui ne peuvent être réglés à l’amiable devront être résolus par le biais d’une médiation et d’un arbitrage, comme décrit à l’article 8 de la présente licence, sauf indication contraire. Les règles de médiation applicables sont celles de l’Organisation Mondiale de la Propriété Intellectuelle (https://www.wipo.int/amc/fr/mediation/rules/index.html) et tout arbitrage se fera conformément au Règlement d’arbitrage de la Commission des Nations Unies pour le droit commercial international (CNUDCI).
Éléments attribués à une tierce partie. Il appartient aux utilisateurs souhaitant réutiliser les éléments de cette œuvre attribués à une tierce partie, tels que tableaux, figures ou images, de déterminer si une autorisation est nécessaire pour cette réutilisation et d’obtenir l’autorisation requise auprès du détenteur des droits d’auteur. Les risques de plaintes résultant de l’atteinte aux droits d’auteur attachés à tout élément constitutif de cette œuvre appartenant à une tierce partie seront intégralement supportés par l’utilisateur
Ventes, droits et octrois de licences. Les produits d’information de l’OMSA sont disponibles sur le site web de l’OMSA (www.woah.org) et peuvent être achetés sur www.woah.org/fr/ebookshop/.
Abréviations, acronymes et terminologie
| ANIMUSE | Base de données mondiale sur l’utilisation des antimicrobiens chez les animaux |
| AGP | antimicrobial growth promoters (facteurs de croissance) |
| AHS | African horse sickness (Peste équine) |
| BO | Bonamia ostreae |
| CC | Compétence critique |
| CIPV | Convention internationale pour la protection des végétaux |
| EMPRES | Emergency Prevention System (Système de prévention d’urgence) |
| CVV | candidate vaccine viruses (virus pour un candidat vaccin) |
| ESB | Encéphalopathie spongiforme bovine |
| FA | Fièvre aphteuse |
| FAO | Organisation des Nations Unies pour l’alimentation et l’agriculture |
| GISAID | Global Initiative on Sharing All Influenza Data (Initiative mondiale sur le partage de toutes les données relatives à l’influenza) |
| GISRS | Global Influenza Surveillance and Response System (Système mondial de surveillance et d’intervention en matière de grippe) |
| HPCIA | Highest priority critically important antimicrobials (Antimicrobiens d’importance critique à haute priorité) |
| IA | Influenza aviaire |
| ID | Identificateur |
| IAFP | Influenza aviaire de faible pathogènicité |
| IAHP | Influenza aviaire de haute pathogénicité |
| JEE | Joint External Evaluations (Évaluations externes conjointes) |
| LoA | Level of Advancement (stade d’avancement) |
| NBW | National Bridging Workshop (Atelier national de liaison) |
| OFFLU | WOAH-FAO Network of Expertise on Animal Influenza (Réseau d’expertise OMSA-FAO sur l’influenza animale) |
| OH JPA | One Health Joint Plan of Action (Plan d’action conjoint « Une seule santé ») |
| OHHLEP | One Health High Level Expert Panel (Groupe d’experts de haut niveau « Une seule santé ») |
| OMC | Organisation mondiale du commerce |
| OMS | Organisation mondiale de la santé |
| OMSA | Organisation mondiale de la santé animale |
| PAN | Plans d’action nationaux |
| PON | Procédures opérationnelles normalisées |
| PPA | Peste porcine africaine |
| PPC | Peste porcine classique |
| PPCB | Péripneumonie contagieuse bovine |
| PPR | Peste des petits ruminants |
| PVS | Performance des Services vétérinaires |
| RAM | Résistance aux antimicrobiens |
| RSI | Règlement sanitaire international |
| SGP | Sheep pox and goat pox (Clavelée et variole caprine) |
| SPS | Sanitary and phytosanitary (sanitaires et phytosanitaires) |
| SV | Services vétérinaires |
| UAM | Utilisation des antimicrobiens |
| VCIA | Veterinary critically important antimicrobial agents (Agents antimicrobiens d’importance critique pour la médecine vétérinaire) |
| WAHIS | World Animal Health Information System (Système mondial d’information zoosanitaire) |
| WSSV | White spot syndrome virus (virus du syndrome des points blancs) |
Avant-propos
Les normes internationales de l’Organisation mondiale de la santé animale (OMSA) fournissent un cadre commun pour améliorer la santé et le bien-être des animaux à l’heure de la mondialisation. Ils soutiennent les services nationaux de santé animale dans toutes les régions en renforçant la santé publique vétérinaire et en garantissant la sécurité des échanges d’animaux et de produits d’origine animale. L’utilité des normes de l’OMSA dépend d’une compréhension claire de la manière dont elles sont appliquées au sein des systèmes nationaux et des défis qui peuvent entraver leur mise en œuvre. L’Observatoire de l’OMSA joue un rôle clé dans l’approfondissement de notre compréhension grâce à l’analyse systématique des informations sur la mise en œuvre mondiale des normes de l’OMSA. Ce faisant, il contribue au maintien de l’excellence du processus de normalisation et fournit un soutien accru à nos membres.
Ce deuxième Rapport de suivi de l’Observatoire de l’OMSA donne un aperçu de l’utilisation des normes de l’OMSA par les Membres et identifie les lacunes existantes. Il bénéficie de l’expertise croissante de l’OMSA, d’une approche plus intégrée et des précieux retours d’information des Membres et des partenaires suite à la publication du premier rapport – notamment en ce qui concerne son format, sa méthodologie et l’inclusion d’exemples de réussite. À partir de cette itération, le rapport sera publié tous les cinq ans conformément aux cycles des Plans stratégiques de l’OMSA. Il constituera un élément clé de la transformation numérique de l’Organisation et constituera une base de référence pour l’élaboration en cours du huitième Plan stratégique.
Ce rapport présente plusieurs recommandations à l’intention de l’OMSA et des Autorités nationales compétentes impliquées dans le domaine de la santé animale. J’encourage tous les intervenants à les examiner attentivement.
Je me réjouis à la perspective d’engager le dialogue sur ce rapport et de poursuivre l’engagement actif de notre réseau dans les efforts de collecte de données de l’OMSA. Nous restons déterminés à améliorer notre compréhension de la mise en œuvre mondiale des normes de l’OMSA et à fournir un soutien personnalisé à nos Membres.
Dre Emmanuelle Soubeyran
Directrice générale
Remerciements
L’Observatoire de l’OMSA tient à souligner les contributions techniques apportées à la rédaction de ce rapport par les Services suivants de l’OMSA : le Service de la résistance aux antimicrobiens et des produits vétérinaires, le Service du renforcement des capacités, le Service de la transformation numérique et des systèmes d’information, l’Unité « Une seule santé », le Service scientifique, le Service des normes, le Service des statuts ainsi que le Service d’information et d’analyse de la santé animale mondiale. La publication de ce rapport n’aurait pas été possible sans leurs efforts transversaux et collaboratifs.
Les progrès accomplis depuis le premier rapport, Mise en œuvre des normes de l’OMSA : Rapport annuel de l’Observatoire – reflétés dans l’élaboration de cette deuxième édition – sont dus en grande partie aux précieux commentaires et orientations fournis par les Membres de l’OMSA, y compris, mais sans s’y limiter, les membres du Groupe de consultation de l’Observatoire.
L’Observatoire adresse ses sincères remerciements à tous les Membres de l’OMSA, aux Délégués, aux Points focaux nationaux et aux autres responsables gouvernementaux qui ont fourni des données par le biais des plateformes et des enquêtes de l’OMSA, y compris le Système mondial d’information sur la santé animale (WAHIS) et la base de données mondiale sur l’utilisation des antimicrobiens chez les animaux (ANIMUSE). Sans ces contributions, les connaissances et les idées présentées dans ce rapport sur la mise en œuvre mondiale des normes de l’OMSA n’auraient pas été possibles.
L’Observatoire est reconnaissant à l’Organisation mondiale du commerce pour son soutien dans l’interprétation des données relatives au commerce, ainsi qu’aux secrétariats de la Commission du Codex Alimentarius et de la Convention internationale pour la protection des végétaux pour le partage d’expériences en matière d’appui à leurs membres dans la mise en œuvre des normes internationales.
Cette publication a été rendue possible, en partie, grâce à l’aide financière de l’Australie, du Canada, de l’Espagne, du Paraguay et des États-Unis d’Amérique, par l’intermédiaire du ministère australien de l’Agriculture, de la Pêche et des Forêts ; l’Agence canadienne d’inspection des aliments ; le ministère espagnol de l’Agriculture, de la Pêche et de l’Alimentation ; la Fondation des services de santé animale (FUNDASSA) du gouvernement du Paraguay ; et le Service d’inspection de la santé animale et végétale (APHIS) du ministère de l’Agriculture des États-Unis. Les opinions exprimées dans ce rapport ne reflètent pas nécessairement les politiques et les opinions officielles de ces entités.
Résumé analytique
Les normes de l’Organisation mondiale de la santé animale (OMSA) fournissent un cadre pour améliorer la santé et le bien-être des animaux à l’échelle mondiale. Le programme de l’Observatoire surveille l’adoption de ces normes par les Membres de l’OMSA. Parmi les autres résultats attendus, sa publication phare est le Rapport de suivi, qui permet de mieux comprendre comment les Membres mettent en œuvre les normes de l’OMSA, de mettre en évidence les lacunes existantes et de proposer des recommandations d’amélioration. Cette deuxième version du Rapport de suivi, publiée tous les cinq ans à partir de cette édition, s’appuie sur les données existantes régulièrement collectées par l’OMSA ou des sources externes. Les données internes et externes sont nettoyées et transformées pour l’analyse quantitative, les indicateurs sont calculés pour mesurer le degré d’utilisation des normes de l’OMSA par les Membres, et les résultats sont interprétés pour élaborer des recommandations à l’intention de l’OMSA et de ses Membres. Ce rapport est structuré en six sections techniques, chacune couvrant un sujet spécifique.
Échanges commerciaux et mesures sanitaires
En ce qui concerne les échanges commerciaux et les mesures sanitaires, ce rapport analyse les notifications sanitaires et phytosanitaires (SPS), les problèmes commerciaux spécifiques face aux mesures SPS et les questions d’harmonisation internationale liées aux normes de l’OMSA. Parmi les notifications SPS soumises à l’Organisation mondiale du commerce (OMC) entre 2007 et 2023, 62,5 % concernaient l’influenza aviaire. Sur les 162 problèmes commerciaux spécifiques face aux mesures SPS soulevés par le Comité SPS en référence aux normes de l’OMSA entre 1995 et 2023, 88 % faisaient probablement référence aux Code ou Manuel sanitaires pour les animaux terrestres, alors que vraisemblablement, seuls 12 % étaient liés aux Code et Manuel sanitaires pour les animaux aquatiques. Entre 1999 et 2023, 48 questions d’harmonisation internationale ont été soulevées à l’OMC, dont 19 portaient sur les normes de l’OMSA.
Auto-déclaration et statut officiel des maladies animales
Les Membres de l’OMSA peuvent déclarer qu’ils sont indemnes de certaines maladies ou demander la reconnaissance officielle du statut « indemne de maladie ». Entre 2018 et 2023, 151 auto-déclarations de 54 Membres ont été publiées, principalement pour des maladies terrestres. Il faut noter que 51 % de ces déclarations concernaient l’influenza aviaire hautement pathogène. De 2016 à 2023, 103 Membres ont détenu, au moins une fois, un statut sanitaire officiel au niveau national. La proportion de Membres ayant un statut officiel a varié selon les Régions et dépendait de la maladie spécifique considérée. Un nouvel indicateur a révélé que 59 % des Membres qui n’étaient pas officiellement indemnes de péripneumonie contagieuse bovine étaient susceptibles d’être éligibles pour présenter une demande.
Contrôle des mouvements à l’intérieur des pays/territoires et précautions aux frontières
Le contrôle des mouvements à l’intérieur des territoires et les précautions aux frontières sont des mesures clés de lutte contre les maladies. Pour la plupart des maladies terrestres, le pourcentage de Membres touchés déclarant maîtriser les déplacements pour la maladie donnée est resté stable ou a légèrement augmenté au fil des ans. En revanche, les notifications relatives aux maladies aquatiques ont fluctué au fil des ans. En ce qui concerne les précautions aux frontières, plus de 80 % des Membres ont déclaré avoir mis en œuvre de telles mesures en 2021, lorsque la maladie était absente. Cependant, les pourcentages ont varié et, de façon générale, ont baissé pour les maladies aquatiques.
Zonage et compartimentation
Le zonage et la compartimentation permettent de contrôler les maladies tout en facilitant les échanges commerciaux. En 2021, 67 % des Membres ont déclaré avoir recours au zonage comme mesure de contrôle, comparativement à 40 % en 2005. Bien que le nombre de notifications de compartimentation ait augmenté depuis 2017, les Membres ont été moins nombreux à signaler son utilisation par rapport au zonage. Des lacunes ont été observées dans les notifications : seuls, certains Membres touchés atteints de maladies limitées par zone ont déclaré avoir eu recours au zonage comme mesure de contrôle.
Utilisation des antimicrobiens et résistance aux antimicrobiens
L’OMSA considère que la surveillance de l’utilisation des antimicrobiens (UAM) est cruciale pour ses Membres dans la lutte contre la résistance aux antimicrobiens (RAM) dans les secteurs de la santé animale et de la santé publique. Le nombre de Membres ayant soumis les données quantitatives les plus détaillées sur l’UAM a presque triplé au cours du huitième cycle par rapport au premier cycle du programme de collecte des données de l’OMSA. En 2022, 36 Membres ont déclaré utiliser des agents antimicrobiens comme facteurs de croissance, 58 % ayant utilisé des antimicrobiens d’importance critique à haute priorité (tels qu’énumérés par l’Organisation mondiale de la santé) et 69 % utilisant des antimicrobiens d’importance critique en médecine vétérinaire (tels que répertoriés par l’OMSA), ce qui implique souvent qu’il n’y a pas eu d’analyse préliminaire des risques. Des écarts importants persistent dans ces indicateurs entre les secteurs terrestres et aquatiques.
Mise en œuvre de l’approche « Une seule santé »
Pour relever les défis de santé publique dans le cadre de l’approche « Une seule santé », ce rapport a développé et analysé de nouveaux indicateurs. Entre 2005 et 2023, 47 % des notifications immédiates pour les maladies répertoriées et 68 % pour les maladies émergentes envoyées à l’OMSA par les Membres avaient un potentiel zoonotique. Au cours de la période 2021-2023, 80 % des Membres touchés par une grippe aviaire hautement pathogène ont partagé des données de séquence virale sur des plateformes internationales accessibles au public – une action encouragée par l’OMSA et ses partenaires. Cette pratique contribue à la surveillance des maladies, au suivi de l’évolution virale et de sa propagation au sein de différentes espèces, et contribue à la mise au point de vaccins. D’après les missions d’évaluation et de suivi de la Performance des Services vétérinaires (PVS) menées jusqu’en 2023, les trois quarts des Services vétérinaires des Membres disposaient de mécanismes formels de coordination externe – avec des procédures ou des accords clairement définis pour certaines activités et/ou certains secteurs – au niveau national ou à un niveau supérieur pour la coordination externe.
En conclusion, le présent rapport met en évidence à la fois les progrès accomplis en matière d’utilisation des normes de l’OMSA et identifie les domaines à améliorer. Les recommandations générales comprennent le renforcement de la collecte de données relatives aux capacités des Membres, comme la disponibilité de la main-d’œuvre, les exercices de simulation et la planification d’urgence – données qui n’étaient pas disponibles ou qui étaient obsolètes lors de la préparation du présent rapport. L’analyse quantitative présentée ici peut servir de base aux futures études thématiques de l’Observatoire, qui intégreront des approches plus qualitatives pour identifier les facteurs de réussites ou les défis persistants rencontrés par les Membres dans la mise en œuvre des normes de l’OMSA.
Introduction au deuxième Rapport de suivi de l’Observatoire de l’OMSA
Ce document constitue le deuxième rapport de suivi complet de l’Observatoire de l’Organisation mondiale de la santé animale (OMSA), après la première publication intitulée Mise en œuvre des normes de l’OMSA : Rapport annuel de l’Observatoire, première édition 2022 (OMSA, 2022b) (ci-après dénommé « premier Rapport de l’Observatoire de l’OMSA »). Depuis lors, il a été décidé que le rapport ne serait plus publié annuellement, mais tous les cinq ans. Ce changement s’explique notamment par la faible variation observée dans les résultats d’une année à l’autre, ce qui signifie que l’analyse annuelle et l’élaboration d’indicateurs qui en découle ne permettraient pas d’obtenir de nouvelles informations significatives. En revanche, laisser s’écouler cinq ans représente un laps de temps suffisant pour que des changements significatifs émergent et permet d’intégrer les recommandations de l’Observatoire dans l’élaboration des Plans stratégiques de l’OMSA, qui suivent également un cycle de cinq ans.
S’appuyant sur le premier rapport, il est important que l’Observatoire continue à affiner les indicateurs existants et à en développer de nouveaux afin d’élargir la portée de ses travaux. Il est tout aussi essentiel de poursuivre le développement d’outils de visualisation des données qui présentent les résultats de manière claire et sécurisée, dans le respect de la confidentialité et de l’engagement de l’OMSA à fournir aux parties prenantes un accès aux informations sur la santé animale conforme aux exigences de protection des données et de sensibilité. A cette fin, l’Observatoire a lancé une initiative visant à créer sa propre plateforme numérique, grâce à laquelle tous les résultats de l’Observatoire, y compris les indicateurs de suivi au niveau national, seront mis à la disposition des parties prenantes concernées via un accès sécurisé.
Comme dans le premier rapport, cette itération s’appuie sur les données existantes collectées par l’OMSA et sur les données accessibles au public auprès d’organisations internationales, allant jusqu’en 2023. Son objectif est de fournir une vue d’ensemble mondiale de l’adoption des normes internationales de l’OMSA en matière de santé et de bien-être animal. En outre, le rapport propose des recommandations pratiques à l’OMSA et à ses Membres afin d’optimiser le processus d’établissement des normes, de consolider les activités de renforcement des capacités et d’améliorer les services de l’OMSA. L’exercice de suivi de l’Observatoire aide également l’Organisation à améliorer ses pratiques de gestion des données. En particulier, le pilier intégration des données bénéficiera des efforts de l’Observatoire, en testant de nouveaux mécanismes dans le cadre de la transformation numérique en cours à l’OMSA.
Ce rapport diffère de la version précédente à plusieurs égards. Parmi les changements notables, citons une révision de sa structure, le déplacement de certains contenus dans des annexes ou des documents séparés, l’ajout d’une section dédiée à la méthodologie et une distinction claire faite entre les recommandations adressées aux Membres et celles adressées au Siège de l’OMSA et à ses représentations régionales et sous-régionales. En outre, le rapport intègre de nouveaux ensembles de données, tels que le statut zoosanitaire officiellement reconnu par l’OMSA et les problèmes commerciaux spécifiques face aux mesures SPS soumises à l’Organisation mondiale du commerce (OMC). Certaines sections incluent également des exemples de réussite partagés par des Membres qui ont appliqué les normes de l’OMSA et les lignes directrices qui en découlent dans leurs activités.
Le présent rapport comprend six sections techniques, choisies comme prioritaires parmi les douze sections incluses dans le premier rapport. A savoir:
- Commerce et mesures sanitaires
- Auto-déclaration et statut officiel des maladies animales
- Zonage et compartimentation
- Contrôle des mouvements à l’intérieur des territoires et précautions aux frontières
- Utilisation des agents antimicrobiens (UAM) et résistance aux agents antimicrobiens (RAM)
- Mise en œuvre de l’approche « Une seule santé ».
Cette hiérarchisation s’explique par le fait que ces six sections comprennent de nombreux indicateurs nouvellement élaborés depuis la dernière publication. En conséquence, les analyses ont abouti à des recommandations actualisées et nouvellement formulées, adressées à l’OMSA et à ses Membres. Six autres sections de l’itération précédente ont été exclues du rapport écrit en raison de mises à jour limitées des indicateurs ou des ensembles de données publiés précédemment. Les indicateurs regroupés dans les autres sections seront examinés et, en fonction de leur validité, pourront être publiés séparément sous forme de tableaux de bord en ligne.
Chaque section technique du présent rapport s’accompagne des ressources suivantes :
- Un tableau de bord interactif offrant une gamme d’options de désagrégation par région, maladie, groupe de maladies ou période. Les chiffres présentés dans le rapport sont des instantanés statiques pris à partir de ces tableaux de bord pour illustrer des idées ou des indicateurs spécifiques. Les utilisateurs sont invités à explorer les tableaux de bord pour accéder à l’ensemble des informations disponibles.
- Une fiche d’information, résumant les principaux points forts et les résultats de l’analyse pour une référence rapide.
En outre, les éléments supplémentaires suivants sont également disponibles :
- Indicator Matrix v1.0 (la matrice d’indicateurs), qui fournit une description standardisée de chaque indicateur, y compris la façon dont il est calculé.
- Data Catalogue v1.0 (le catalogue de données), qui propose un inventaire organisé du patrimoine de données utilisé.
Tous les dossiers supplémentaires mentionnés ci-dessus peuvent être consultés à la page: Mise en œuvre des normes : Rapport de suivi de l’Observatoire – OMSA.
À propos de l’Observatoire
Qu’est-ce que l’Observatoire de l’OMSA ?
Le programme de l’Observatoire de l’OMSA a été mis en place suite à la Résolution n° 36 de la 86e Session générale de l’OMSA (2018). Il s’agit d’une initiative transversale, axée sur les données, qui donne un aperçu de la manière dont les Membres de l’OMSA adoptent les normes internationales relatives à la santé animale, au bien-être animal et à la santé publique vétérinaire.
Le programme propose deux principaux types de livrables. Les rapports de suivi compilent les sources de données internes et externes existantes afin de présenter un aperçu systématique de la mise en œuvre d’une large sélection de normes de l’OMSA au niveau mondial ou régional. Les études thématiques se concentrent sur des sujets spécifiques qui ont été priorisés par l’OMSA et ses Membres. Ces études rassemblent et analysent de nouvelles données afin d’offrir une compréhension plus détaillée de la mise en œuvre d’une ou de plusieurs normes, en accordant une attention particulière aux défis auxquels les Membres sont confrontés dans leur application. À travers ces deux produits clés, l’Observatoire vise à améliorer l’efficacité et l’adoption des normes de l’OMSA. Pour plus d’informations, merci de vous rendre sur le site web de l’Observatoire de l’OMSA.
Que signifie « mise en œuvre des normes de l’OMSA » ?
Une étude précédente menée par l’Organisation de coopération et de développement économiques (OCDE, 2020) a été conçue pour jeter les bases de la création de l’Observatoire de l’OMSA. Le concept de mise en œuvre des normes de l’OMSA par ses Membres a été analysé et décrit de manière exhaustive. Vous trouverez ci-dessous un résumé des points clés du chapitre dédié à ce sujet.
Ce chapitre examine la nature volontaire des normes de l’OMSA. La seule obligation incombant aux Membres est de signaler leur état sanitaire et les mesures de contrôle. Toutes les autres orientations ou recommandations – telles que celles que l’on trouve dans les normes, résolutions, lignes directrices et autres services et outils de l’OMSA – ne sont pas obligatoires et peuvent être adoptées en fonction des conditions spécifiques de chaque Membre, telles que leur situation en matière de maladie animale et les réglementations nationales. Les Membres peuvent également appliquer des niveaux de protection plus élevés que ceux décrits dans les normes de l’OMSA, à condition que ces mesures soient scientifiquement justifiées, comme le reconnaît l’Accord sur les mesures sanitaires et phytosanitaires (SPS) de l’OMC. Les Codes de l’OMSA fournissent des méthodologies d’analyse des risques à l’appui de cette hypothèse.
Bien que les Codes et Manuels de l’OMSA donnent des indications techniques pour la mise en œuvre des normes, ils ne prescrivent pas un processus de mise en œuvre défini. Cela signifie que les normes doivent être interprétées et incorporées dans les lois, réglementations ou autres documents officiels nationaux, fournissant ainsi une base aux autorités compétentes pour élaborer des mesures sanitaires. Dans la pratique, la manière dont les normes internationales sont intégrées dans les législations nationales dépend du système constitutionnel de chaque Membre, ce qui se traduit par des méthodes diverses de mise en œuvre au sein des Membres (OCDE, 2020).
Il est également important de souligner que, malgré leur nature volontaire, la mise en œuvre des normes de l’OMSA est fortement encouragée par l’Accord SPS adopté par les Membres de l’OMC (dont 94 % sont Membres de l’OMSA, en 2023). Dans ce contexte, l’Observatoire cherche à évaluer dans quelle mesure les Autorités compétentes des Membres de l’OMSA adaptent et appliquent les normes internationales, les lignes directrices, les procédures opérationnelles normalisées (PON) et les recommandations dans leurs systèmes nationaux.
Que mesure l’Observatoire ?
Le suivi de la mise en œuvre d’une norme ou d’une politique donnée nécessite l’examen des activités à différents niveaux : les intrants, les extrants et les résultats.
Les entrées font référence aux facteurs clés de réussite ou à la capacité des Membres de l’OMSA à mettre en œuvre les normes de l’OMSA. Il s’agit, par exemple, du financement, de l’infrastructure des laboratoires, de la disponibilité de la main-d’œuvre, des cadres juridiques et des systèmes d’information nationaux.
Le suivi des résultats consiste à mesurer les actions menées par les Membres pour aider à la mise en œuvre des normes de l’OMSA. Il peut s’agir de programmes, de politiques ou de notifications nationaux portant sur le diagnostic des maladies, la surveillance, la prévention et le contrôle des maladies, les échanges commerciaux internationaux, le contrôle de la résistance aux antimicrobiens et le bien-être des animaux. La majorité des analyses présentées dans le présent rapport entrent dans cette catégorie.
Les résultats de la mise en œuvre des normes de l’OMSA pourraient comporter des améliorations de la situation des maladies animales ou faciliter les possibilités d’échanges commerciaux internationaux dénués de risques. L’évaluation de la réalisation de stratégies spécifiques ou de la contribution des Membres à la mise en œuvre des normes de l’OMSA visant des objectifs mondiaux reste une ambition importante de l’Observatoire. Toutefois, cela dépasse la portée du présent rapport, car il faudrait élaborer des méthodes supplémentaires de collecte de données et d’analyse.
Méthodologie
Cette section décrit les méthodes et les processus généraux utilisés pour produire les résultats de l’Observatoire pour le présent rapport de suivi. Ces méthodes ont été développées, testées et affinées au cours des phases de conception et expérimentale de l’Observatoire comportant la production de rapports prototypes. Chaque étape est décrite en détail, et l’ensemble du processus a impliqué une étroite collaboration avec les équipes techniques concernées au sein de l’OMSA.
Sélection, collecte, extraction des données
Comme décrit précédemment, l’Observatoire a identifié des sources d’information internes et externes pertinentes pour les normes de l’OMSA (Weber-Vintzel et Avendano-Perez, 2023). Ces sources de données sont collectées régulièrement par le biais de canaux établis et généralement fournies par les Membres à des fins autres que celles de l’Observatoire. Des efforts ont été faits pour sélectionner les données les plus appropriées pour le suivi de la mise en œuvre des normes de l’OMSA par les Membres. Lors de la sélection de ces sources, l’Observatoire a privilégié des données fiables, de grande qualité et validées soit par l’OMSA, soit par les Délégués de l’OMSA. Ces données devaient également être analysables, c’est-à-dire présentées dans un format permettant une extraction et un examen performants. De plus, la préférence a été accordée aux informations qui sont régulièrement collectées et tenues à jour. Pour chacune des six sections techniques, l’Observatoire a évalué si les données disponibles pouvaient être mises à jour. Tous les ensembles de données primaires utilisés, qu’ils soient collectés en interne ou extraits de sources externes, sont répertoriés dans le catalogue de données.
Nettoyage et transformation des données
Une fois sélectionnés, tous les jeux de données ont été nettoyés à l’aide d’outils tels qu’Excel, R et Power BI. Le cas échéant, les doublons et les données non pertinentes ont été supprimés. La cohérence des formats de données a été vérifiée et, dans la mesure du possible, normalisée pour permettre l’analyse croisée entre des jeux de données provenant de sources différentes.
Lors de la préparation de cette deuxième édition du Rapport de suivi, un effort clé de normalisation des données au sein de l’OMSA a été concentré sur l’harmonisation des noms des maladies animales, y compris des zoonoses. Dans le cadre de la transformation numérique de l’OMSA, un jeu de données de référence des noms de maladies a été établi par le biais de la codification des noms de maladies qui apparaissent dans les ensembles de données internes de l’OMSA. Ce jeu de données de référence fournit un ensemble cohérent et uniforme d’identifiants et contient des informations essentielles aux opérations de l’OMSA. Il est utilisé dans toutes les unités de l’Organisation et a permis à l’Observatoire de cartographier et d’aligner les noms des maladies sur différentes sources de données de différentes périodes, améliorant ainsi la cohérence et la facilité d’utilisation des données pendant la transformation.
[↩]Identifier les limites des données
Il est essentiel d’identifier les limites des données pour assurer une interprétation précise des résultats. Dans chaque section technique, la matrice d’indicateurs documente tous les biais potentiels – tels que la petite taille des échantillons ou les limites régionales – ainsi que les lacunes potentielles dans les données, y compris les faibles taux de déclaration et les informations manquantes. L’impact de ces limites sur l’interprétation des indicateurs a été évalué et des recommandations ont été formulées sur la façon dont les études futures pourraient atténuer ces faiblesses.
Sélection et calcul des indicateurs
Dans les rapports de suivi de l’Observatoire, un indicateur est une mesure ou un instantané de données représentant une situation spécifique au cours d’une période définie. Un ensemble d’indicateurs illustre collectivement dans quelle mesure les Membres de l’OMSA appliquent les normes internationales dans le domaine de la santé et du bien-être des animaux. Ces indicateurs sont fondés sur des faits observés et sont conçus pour permettre des comparaisons (p. ex. au fil du temps, des Régions, etc.), même s’ils ne rendent pas compte de tous les aspects d’une question donnée. L’objectif des indicateurs est d’aider l’OMSA et ses Membres à fixer des objectifs et à orienter leurs activités à l’aide d’informations fondées sur des données probantes. Certains indicateurs sont considérés comme essentiels pour suivre les progrès accomplis dans la mise en œuvre des normes de l’OMSA, tandis que d’autres fournissent des informations contextuelles importantes.
Les indicateurs les plus significatifs ont été sélectionnés à partir d’une longue liste dérivée des données disponibles. Leurs méthodes de calcul ont été définies, notamment les périodes, la taille des échantillons et les niveaux d’agrégation ou de désagrégation. Les indicateurs ont ensuite été calculés à l’aide de Power BI, et les formats visuels appropriés, tels que les diagrammes circulaires, les diagrammes à barres ou les diagrammes de séries chronologiques, ont été sélectionnés pour transmettre au mieux l’information. Dans la matrice d’indicateurs, chaque indicateur a reçu un identificateur unique (ID) (par exemple, Commerce : Trade_01), qui relie la matrice aux tableaux de bord Power BI. Dans les tableaux de bord, ces identifiants apparaissent dans les descriptions des calculs correspondants.
Interprétation des résultats
Une fois les indicateurs calculés, leurs résultats ont été interprétés en fonction des zones géographiques (Régions), des types de maladies ou des tendances au fil du temps, en tenant compte des limites connues des données. Les classifications régionales des Membres de l’OMSA ont suivi la même structure que celle utilisée par les Représentations régionales de l’OMSA. La liste complète des Membres de chacune des cinq Régions de l’OMSA – Afrique, Amériques, Asie et Pacifique, Europe et Moyen-Orient – est disponible en annexe.
Il faut noter que certains indicateurs du présent rapport peuvent différer de ceux de la première itération, même s’ils sont fondés sur les mêmes périodes historiques. Cette variation peut être attribuée à plusieurs facteurs, selon l’indicateur ou le jeu de données. Par exemple, la soumission rétrospective de rapports à des systèmes, tels que le Système mondial d’information zoosanitaire (WAHIS) ou la base de données mondiale ANIMUSE sur l’utilisation des agents antimicrobiens chez les animaux, peut entraîner un nombre plus élevé de rapports pour ces mêmes années. De plus, des changements ont été apportés au processus de nettoyage et de transformation des données, y compris l’adoption des données de base de l’OMSA pour les noms des maladies, dans certains cas afin de permettre une couverture plus large des maladies.
Tirer des conclusions et des recommandations
Chaque section technique se termine par des domaines d’amélioration identifiés. Ceux-ci portent aussi bien sur le Siège de l’OMSA que sur les Représentations régionales et sous-régionales, en particulier dans la gestion des données, les activités de renforcement des capacités et le processus normatif. Pour les Membres, des améliorations ont été identifiées dans la soumission des données, la qualité des notifications, les ressources et la formation, ainsi que la mise en œuvre des normes. Des recommandations ont été formulées au niveau mondial, étant entendu que chaque Membre devrait déterminer quelles recommandations sont les plus pertinentes et les plus urgentes dans leurs contextes spécifiques.
1 Commerce et mesures sanitaires
1.1 Introduction
En tant que Membres de l’OMSA, les Services vétérinaires nationaux sont responsables de la mise en œuvre des normes internationales de l’Organisation visant à protéger et à améliorer la santé et le bien-être de leurs animaux. Ces normes visent également à soutenir les échanges commerciaux dénués de risques et transparents des animaux et des produits d’origine animale, tout en assurant un contrôle efficace des maladies animales, y compris des zoonoses.
L’OMC joue un rôle clé dans la facilitation du commerce mondial et le maintien d’un système international de règles commerciales que ses Membres sont tenus de suivre. Son Accord sur l’application des mesures sanitaires et phytosanitaires (Accord SPS, OMC), définit les règles de base pour l’application des mesures de santé animale, de sécurité sanitaire des aliments et de préservation des végétaux dans les échanges commerciaux internationaux. L’Accord vise à établir un équilibre entre le droit des Membres de l’OMC de protéger la vie humaine, animale et végétale et leur obligation de ne pas restreindre les échanges commerciaux plus qu’il n’est nécessaire. Elle reconnaît également l’OMSA comme organisation de référence pour les normes internationales relatives à la santé animale et aux zoonoses (OMSA, 2019). En conséquence, les Membres de l’OMC sont tenus de fonder leurs mesures sanitaires sur les normes, lignes directrices et recommandations de l’OMSA – à moins qu’il n’existe une justification scientifique pertinente ou qu’une évaluation des risques ne démontre la nécessité de mesures alternatives pour atteindre le niveau de protection approprié d’un Membre.
Compte tenu de l’important chevauchement des Membres entre les deux organisations – sur les 164 membres de l’OMC, 94 % sont membres de l’OMSA ; sur les 183 Membres de l’OMSA, 84 % sont Membres de l’OMC – les jeux de données collectés par le biais des mécanismes de l’OMC sont considérés comme pertinents pour évaluer la mise en œuvre des normes de l’OMSA liées aux échanges commerciaux par ses Membres. En raison du large champ d’application des normes de l’OMSA, tous les chapitres sont d’une manière ou d’une autre liés à l’Accord SPS de l’OMC. Cependant, plusieurs normes importantes de l’OMSA se concentrent sur les échanges commerciaux d’animaux et de produits d’origine animale, et celles-ci sont présentées au Tableau 1.
| Code terrestre | Code aquatique | Sujet/contenu |
|---|---|---|
| Titre 5. « Mesures commerciales, procédures d’importation et d’exportation et certification vétérinaire » | Titre 5. « Mesures commerciales, procédures d’importation et d’exportation et certification sanitaire » | Les chapitres du Titre 5 sont conçus pour la mise en œuvre de mesures sanitaires générales s’appliquant aux échanges commerciaux. |
| Titre 8. Maladies communes à plusieurs espèces | Titre 8. Maladies des amphibiens | Les chapitres spécifiques aux maladies au sein de ces titres contiennent des recommandations pour la sécurité des échanges commerciaux portant sur les produits animaux. D’autres chapitres pertinents peuvent faire l’objet de renvois. |
| Titre 9. Apidae | Titre 9. Maladies des crustacés | |
| Titre 10. Aves | Titre 10. Maladies des poissons | |
| Titre 11. Bovidae | Titre 11. Maladies des mollusques | |
| Titre 12. Équidés | ||
| Titre 13. Lagomorpha | ||
| Titre 14. Ovidae et capridae | ||
| Titre 15. Suidae |
Toutes les sections sont accessibles ici : Codes et Manuels - OMSA - Organisation mondiale de la santé animale.
L’objectif de la présente section est d’évaluer dans quelle mesure les Membres de l’OMSA appliquent des normes spécifiques axées sur les échanges commerciaux. Le premier Rapport de l’Observatoire (OMSA, 2022b) a recommandé que l’OMSA explore des indicateurs supplémentaires pour évaluer la mise en œuvre de ses normes portant sur les échanges commerciaux. En réponse, d’autres évaluations ont été entreprises, ce qui a abouti à l’inclusion de nouveaux indicateurs dans ce Titre. Ces indicateurs fournissent des informations supplémentaires sur la conformité auto-déclarée des Membres avec les normes de l’OMSA et intègrent d’autres mécanismes de l’OMC pertinents pour la mise en œuvre des normes de l’OMSA. En outre, les compétences critiques (CC) et leurs stades d’avancement correspondants – se rapportant à la capacité des Membres de l’OMSA à faciliter les échanges commerciaux – ont été mis à jour et sont également inclus dans l’ensemble des indicateurs.
Le Comité SPS de l’OMC met en œuvre une procédure de suivi de l’harmonisation internationale et de l’utilisation des normes, lignes directrices et recommandations internationales. Selon l’OMC, l’objectif de cette procédure est de :
« … identifier les cas où la non-utilisation de ces normes, lignes directrices ou recommandations internationales a une incidence majeure sur les échanges commerciaux et déterminer les raisons de la non-utilisation de la norme, de la ligne directrice ou de la recommandation concernée… aider à identifier, à l’intention des organisations internationales concernées, les domaines dans lesquels une norme, une ligne directrice ou une recommandation est nécessaire ou n’est pas appropriée à son objet et à son utilisation. »
(OMC, 2004).
L’OMSA participe activement à cette procédure, aux côtés de la Commission du Codex Alimentarius et de la Convention internationale pour la protection des végétaux (CIPV). L’OMSA examine régulièrement les commentaires fournis par ses Membres dans ce forum, répond aux questions soulevées dans le cadre de la procédure et fournit des mises à jour sur ses travaux.
La procédure de notification SPS permet aux Membres de l’OMC qui peuvent être touchés par les règlements sanitaires nouveaux ou révisés d’un autre Membre relevant de l’Accord SPS d’examiner ces règlements et de fournir des informations en retour au(x) Membre(s) présentant des notification(s). Les Membres de l’OMC présentant des notifications sont priés d’indiquer s’il existe une norme internationale pertinente, d’identifier cette norme le cas échéant et d’indiquer si leur réglementation est conforme à celle-ci ou si celle-ci est substantiellement similaire. Si le règlement n’est pas conforme, les Membres sont invités à expliquer comment et pourquoi il s’écarte de la norme internationale. Les notifications SPS peuvent être classées comme « régulières/habituelles » ou « urgentes ». Les notifications SPS d’urgence sont présentées par un pays en réponse aux mesures d’urgence mises en œuvre dans les cas « où des problèmes urgents de protection de la santé se posent ou menacent de surgir », comme indiqué dans l’Accord SPS (OMC). Il est important de noter que les informations fournies dans ces notifications sont auto-déclarées par les Membres de l’OMC et ne sont pas validées par l’OMC ou l’OMSA. Par conséquent, il existe des limites inhérentes à l’interprétation et à l’analyse de ces données.
Outre les notifications, les Membres de l’OMC peuvent soulever des problèmes commerciaux spécifiques au sein du Comité SPS concernant les mesures sanitaires d’un autre Membre susceptibles d’affecter leurs échanges commerciaux. Des problèmes commerciaux spécifiques peuvent être évoqués pour de nombreuses raisons, notamment pour voir des éclaircissements, demander des informations supplémentaires sur une mesure particulière, exprimer des problèmes quant à l’impact commercial d’une mesure ou remettre en question son alignement sur les normes de l’OMSA. Certains problèmes commerciaux spécifiques ont été évoqués à maintes reprises au cours des différentes années.
Des jeux de données extraits de précédents rapports de mission sur la performance des Services vétérinaires (PVS) ont également été pris en compte dans cette section. Dans les missions d’évaluation et de suivi PVS, chaque Compétence critique se voit attribuer un stade d’avancement sur une échelle de un à cinq. Cinq Compétences critiques relevant des catégories « interaction avec les parties prenantes » et « accès aux marchés » ont été identifiées comme étant les plus pertinentes pour cette section liée au commerce. Il s’agit de :
- III-3 Représentation officielle et collaboration internationale
- IV-1.B Mise en œuvre et conformité
- IV-2 Application de la législation et des réglementations, et respect de celles-ci
- IV-3 Harmonisation internationale
- IV-5 Transparence
Celles-ci reposent sur la version 2019 de l’Outil PVS terrestre (OMSA, 2023a). Les scores de l’état d’avancement de ces Compétences critiques issus des missions PVS les plus récentes menées entre 2017 et 2023 sont présentés dans cette section afin de refléter les capacités les plus récentes des Services vétérinaires (SV). Dans la mesure du possible, des comparaisons sont effectuées entre les scores d’avancement de la dernière mission et des deux missions précédentes dans le même pays/territoire Membre de l’OMSA afin d’illustrer les progrès accomplis au fil du temps.
Pour plus d’informations, veuillez accéder au tableau de bord interactif correspondant à ce chapitre en cliquant ici. Des informations détaillées sur les ensembles de données se trouvent dans le catalogue de données. Les limites de chaque indicateur, le cas échéant, sont décrites dans la matrice des indicateurs.
1.2 Analyse
Comment lire cette section
Les questions (en gras) présentent le sujet examiné, suivies des indicateurs (en italique gras) qui ont fait l’objet d’un suivi. Les ID des indicateurs sont utilisés dans l’ensemble de la matrice d’indicateurs en ligne pour s’y reporter plus facilement.
1.2.1 Notifications SPS — contexte et répartition par maladie
Dans quelle mesure les Membres de l’OMC se réfèrent-ils aux normes de l’OMSA lorsqu’ils soumettent une modification ou une nouvelle réglementation sanitaire à l’OMC ?
Nombre de notifications SPS de l’OMC relatives aux normes de l’OMSA (ID de l’indicateur : Trade_02)
Pourcentage de notifications SPS liées aux normes de l’OMSA parmi toutes celles soumises à l’OMC (ID de l’indicateur : Trade_03)
De 2007 à 2023, 3 249 notifications SPS ont été soumises à l’OMC faisant référence à l’OMSA pour la norme internationale pertinente. Cela représente 17 % de l’ensemble des notifications SPS soumises à l’OMC au cours de cette période. Comme le montre la Figure 1, le nombre de notifications SPS liées à l’OMSA a culminé pour atteindre le chiffre de 446 en 2022, avant de revenir aux niveaux précédents en 2023. Au cours des cinq dernières années, plus de la moitié de ces déclarations étaient liées à l’influenza aviaire, y compris l’influenza aviaire hautement pathogène (IAHP).
Sur les 3 249 notifications SPS, 87 % étaient vraisemblablement liées au Code sanitaire pour les animaux terrestres (Code terrestre) ou au Manuel des tests de diagnostic et des vaccins pour les animaux terrestres (Manuel terrestre), tandis que seulement 13 % étaient associées au Code sanitaire pour les animaux aquatiques (Code aquatique) ou au Manuel des tests de diagnostic pour les animaux aquatiques (Manuel aquatique). Par Région, les Membres de l’OMC d’Asie et du Pacifique ont présenté le plus grand nombre de notifications SPS (n = 1,240), suivis de l’Europe (n = 688), des Amériques (n = 660) et du Moyen-Orient (n = 550). Un nombre relativement faible de notifications SPS (n = 111) ont été présentées par les Membres de l’OMC d’Afrique.
Nombre de Membres de l’OMC ayant soumis au moins une notification SPS de l’OMC concernant les normes de l’OMSA (ID de l’indicateur : Trade_04)
Pourcentage de Membres de l’OMC ayant soumis au moins une notification SPS de l’OMC liée aux normes de l’OMSA (ID de l’indicateur : Trade_05)
Nombre de pays/territoires touchés par les notifications SPS de l’OMC liées à l’OMSA (ID de l’indicateur : Trade_06)
Pourcentage de notifications SPS de l’OMC liées à l’OMSA déposées par les 10 principaux Membres de l’OMC (ID de l’indicateur : Trade_07)
De 2007 à 2023, 80 Membres de l’OMC (49 % de l’ensemble des Membres de l’OMC) ont soumis au moins une notification SPS faisant référence à l’OMSA pour la norme internationale pertinente. Ces notifications ont potentiellement touché au moins 198 pays, territoires ou zones. Toutefois, la répartition des notifications soumises par Membre était inégale : dix Membres de l’OMC seulement étaient responsables de 67 % de l’ensemble des notifications SPS faisant référence aux normes de l’OMSA.
Nombre de notifications SPS de l’OMC liées à l’OMSA spécifiant des noms de maladies animales (ID de l’indicateur : Trade_09)
L’une des principales limites de cet indicateur est que de nombreuses maladies animales liées aux échanges commerciaux, telles que la rage et la dermatose nodulaire contagieuse, n’apparaissent pas en tant que mots-clés dans le jeu de données, pas plus que les maladies des animaux aquatiques. La méthode d’extraction des données et ses limites sont détaillées dans la matrice des indicateurs.
Pour le sous-ensemble de notifications SPS liées à l’OMSA incluant un nom de maladie comme mot-clé, la distribution en pourcentage de ces mots-clés est illustrée à la Figure 2. L’influenza aviaire était la plus fréquemment citée, représentant 62,5 % de tous les mots-clés de noms de maladies.
A SIGNALER
Depuis 2007, 17 % de toutes les notifications SPS soumises à l’OMC font référence à une norme de l’OMSA.
L’influenza aviaire était le mot-clé le plus souvent cité pour les notifications SPS liées aux normes de l’OMSA.
1.2.2 Notifications SPS – conformité
Dans quelle mesure les Membres de l’OMC déclarent-ils que les règlements SPS notifiés sont conformes aux normes de l’OMSA ?
Pourcentage de notifications SPS de l’OMC liées à l’OMSA selon leur statut de conformité (ID de l’indicateur : Trade_15)
Pour les notifications SPS présentées entre le 1er décembre 2008 et le 31 décembre 2023 qui faisaient référence à l’OMSA pour la norme internationale pertinente, 94 % (n = 2,807) ont déclaré que le règlement notifié était conforme à la norme pertinente (Figure 3). Il convient de noter que ce pourcentage est beaucoup plus élevé que celui rapporté dans le premier Rapport de l’Observatoire (OMSA, 2022b), car l’indicateur a depuis été affiné pour n’inclure que les notifications déposées après le 1er décembre 2008, date à laquelle le modèle de notification SPS a été mis à jour pour inclure une question spécifique sur la conformité aux normes internationales.
Seulement 2 % des notifications (n = 57) ont indiqué que le règlement n’était pas conforme à la norme pertinente de l’OMSA, tandis que 4 % (n = 124) n’ont pas répondu à la question.
Il y avait peu de différence dans la conformité déclarée aux normes de l’OMSA entre les notifications régulières (93 %, n = 1,064) et les notifications d’urgence (95 %, n = 1,743). Cela donne à penser que, selon les Membres présentant des notifications, les réglementations d’urgence liées aux échanges commerciaux sont tout aussi susceptibles d’être conformes aux normes de l’OMSA que celles introduites dans le cadre du processus régulier.
Des différences dans le pourcentage de notifications signalées comme conformes aux normes de l’OMSA ont été identifiées pour différentes maladies animales (Figure 4). Les notifications qui incluaient le mot-clé peste porcine africaine (PPA) ont signalé une conformité à la norme pertinente de l’OMSA dans 99 % des cas (n = 248). De même, 97 % des notifications pour l’IA (n = 1,086) ont signalé une conformité, alors que ce chiffre était moins élevé pour la fièvre aphteuse (FA), soit 83 % (n = 160). Les pourcentages de conformité plus faibles pour des maladies telles que la fièvre aphteuse et la peste porcine classique (PPC) sont principalement attribués à une proportion plus élevée de notifications qui n’ont pas répondu à la question sur la conformité aux normes de l’OMSA.
Nombre de notifications SPS de l’OMC déclarant que la législation nouvelle ou modifiée n’est pas conforme aux normes de l’OMSA (ID de l’indicateur : Trade_16)
Pourcentage de notifications SPS de l’OMC liées à l’OMSA déclarant que la législation nouvelle ou modifiée n’est pas conforme aux normes de l’OMSA, par raison (ID de l’indicateur : Trade_17)
La majorité des notifications SPS liées à l’OMSA qui ont déclaré une non-conformité aux normes de l’OMSA concernaient des zones couvertes par le Code terrestre (n = 46). Un plus petit nombre (n = 6) était lié à la santé des animaux aquatiques.
La Figure 5 présente la répartition de ces notifications de non-conformité selon la raison de non-conformité invoquée. Sur ces 57 notifications, seulement 36 % (n = 20) fournissaient une justification claire. Les raisons en étaient :
- La référence à une évaluation ou à une analyse des risques effectuée par le Membre qui recommandait de s’écarter de la norme de l’OMSA (catégorie « évaluation des risques ») (n = 9);
- Une base scientifique pour la législation non conforme aux normes de l’OMSA (catégorie « éléments scientifiques probants ») (n = 6);
- L’affirmation selon laquelle il n’existe pas de norme pertinente de l’OMSA (catégorie « Aucune norme pertinente ») (n = 5).
Parmi les 57 notifications SPS ayant signalé une non-conformité aux normes de l’OMSA, 18 cas concernaient des réglementations nouvelles ou modifiées adoptées en réponse à des situations d’urgence, telles que des foyers de maladies. Il convient de noter qu’aucun de ces 18 cas d’urgence n’a fourni de justification claire pour ne pas se conformer aux normes existantes de l’OMSA.
A SIGNALER
La grande majorité des notifications SPS de l’OMC liées à l’OMSA (94 %) affirmaient que le règlement mentionné dans la notification était conforme à la norme applicable de l’OMSA. En revanche, parmi les notifications ayant déclaré une non-conformité à la norme pertinente de l’OMSA, 65 % n’ont pas fourni d’explication claire sur comment ou pourquoi elle n’était pas conforme.
1.2.3 Problèmes commerciaux spécifiques (PCS) face aux mesures SPS
Les Membres de l’OMC se réfèrent-ils aux normes de l’OMSA et de l’OMSA lorsqu’ils soulèvent des problèmes commerciaux spécifiques concernant les mesures sanitaires de leurs partenaires commerciaux devant le Comité SPS de l’OMC ?
Nombre total de problèmes commerciaux de l’OMC face aux mesures SPS (ID de l’indicateur : Trade_18)
Nombre de problèmes commerciaux de l’OMC face aux mesures SPS faisant référence à l’OIE/OMSA (ID de l’indicateur : Trade_19)
Pourcentage des problèmes commerciaux de l’OMC face aux mesures SPS faisant référence à l’OIE/OMSA soulevés par les 5 premiers Membres (ID de l’indicateur : Trade_23)
Entre 1995 et 2023, 162 problèmes commerciaux face aux mesures SPS faisant référence à l’OIE (Office International des Epizooties1) ou à l’ OMSA ont été évoqués par 36 Membres de l’OMC (22 % de tous les Membres de l’OMC). En outre, 77 % des problèmes commerciaux spécifiques face aux mesures SPS ont été évoqués par seulement cinq Membres de l’OMC.
Nombre de Membres de l’OMC ayant répondu à au moins un problème commercial spécifique lié à l’OMSA (ID de l’indicateur : Trade_24)
Les problèmes commerciaux spécifiques à la SPS susmentionnées concernant l’OMSA (n = 162) ont été examinés ou ont reçu une réponse de la part de 50 Membres de l’OMC.
Pourcentage des problèmes commerciaux de l‘OMC face aux mesures SPS faisant référence à l’OIE/OMSA, par type de norme (ID de l’indicateur : Trade_25)
Seuls 12 % (n = 19) des problèmes commerciaux spécifiques de l’OMSA liés aux mesures SPS (n = 162) ont été identifiés comme pertinents pour le secteur de la santé des animaux aquatiques. Les autres problèmes étaient liés à la santé des animaux terrestres. Il est important de noter une limitation clé dans la méthodologie utilisée pour classer chaque préoccupation de nature commerciale comme « terrestre » ou « aquatique ». Plus précisément, les problèmes commerciaux spécifiques de l’OMSA qui apparaissaient dans les résultats de recherche à l’aide du mot-clé « aquatique » dans la base de données e-Ping de l’OMC ont été classés comme « aquatiques », tandis que les autres ont été considérés comme « terrestres ».
En outre, comme le montre la Figure 6, la répartition des problèmes commerciaux évoquée par les Membres de l’OMC variait considérablement d’une Région de l’OMSA à l’autre. Les Membres de l’OMC des Amériques ont soulevé le plus grand nombre de problèmes commerciaux spécifiques relatifs aux mesures SPS (n = 92), suivis par l’Europe (n = 61) l’Asie et le Pacifique (n = 24). Seuls, quelques problèmes commerciaux ont été évoqués par les Membres de l’OMC en Afrique (n = 2) et au Moyen-Orient (n = 1).
Pourcentage des problèmes commerciaux de l’OMC liés aux mesures SPS faisant référence à l’OIE/OMSA, par maladie (ID de l’indicateur : Trade_27)
Le numérateur de cet indicateur est le nombre de problèmes commerciaux spécifiques de l’OMC face aux mesures SPS liées à l’OMSA qui mentionnent un nom de maladie donné, tandis que le dénominateur est le nombre total de problèmes commerciaux spécifiques face aux mesures SPS liées à l’OMSA qui spécifient un nom de maladie animale. Étant donné que des problèmes commerciaux spécifiques peuvent se rapporter à une ou plusieurs maladies animales, le pourcentage total de toutes les barres du tableau de bord en ligne peut dépasser 100 %. La Figure 7 présente les neuf maladies animales les plus fréquemment mentionnées dans les problèmes commerciaux de l’OIE ou de l’OMSA spécifiques aux SPS. Les trois principales maladies étaient l’encéphalopathie spongiforme bovine (ESB) (38,3 %; n = 54), la fièvre aphteuse (31,9 % ; n = 45) et l’IA (19,1 % ; n = 27).
À SOULIGNER
La majorité des problèmes commerciaux spécifiques face aux mesures SPS a été soulevée par les Membres de l’OMC des Amériques et de l’Europe.
L’ESB, la fièvre aphteuse et l’influenza aviaire étaient les maladies animales les plus fréquemment mentionnées dans les problèmes commerciaux spécifiques faisant référence à l’OMSA ou à l’OIE. Cela peut refléter l’impact significatif de ces maladies sur les échanges commerciaux des animaux et des produits d’origine animale, ainsi que leur prédominance dans les normes pertinentes de l’OMSA.
1.2.4 Harmonisation internationale
Dans quels domaines les Membres de l’OMC rencontrent-ils des difficultés lorsqu’ils mettent en œuvre les normes de l’OMSA dans le contexte des échanges commerciaux ?
Nombre total de questions d’harmonisation internationale soulevés (ID de l’indicateur : Trade_31)
Nombre total de questions d’harmonisation internationale soulevés concernant l’OMSA et par motif de signalement des problèmes (ID de l’indicateur : Trade_34)
Nombre de Membres de l’OMC qui ont soulevé des questions d’harmonisation internationale liés à l’OMSA (ID de l’indicateur : Trade_38)
Pourcentage de Membres de l’OMC qui ont soulevé des questions d’harmonisation internationale liés à l’OMSA (ID de l’indicateur : Trade_39)
Nombre de problèmes d’harmonisation liés à l’OMSA spécifiant le nom de la maladie animale (ID de l’indicateur : Trade_47)
Entre 1999 et 2023, ce sont au total 48 questions qui ont été examinées dans le cadre de la procédure du Comité SPS de l’OMC visant à surveiller le processus d’harmonisation internationale des normes en cas d’impact majeur sur les échanges commerciaux. Parmi ces problèmes, 19 (40 %) étaient liés à l’OMSA et ont été soulevés par 19 Membres de l’OMC différents, certaines questions étant coparrainées ou soutenues par plusieurs Membres. Cinq des questions liées à l’OMSA ne faisaient pas référence à des maladies animales spécifiques, mais abordaient plutôt des sujets transversaux. Parmi les 14 questions liées à l’OMSA qui faisaient référence à des maladies animales spécifiques, 12 maladies animales différentes ont été mentionnées, dont une question faisant référence à plusieurs maladies animales. Les maladies les plus fréquemment mentionnées étaient l’IA, y compris l’IAHP, l’ESB et la fièvre aphteuse, qui sont toutes mentionnées dans plus d’une question (Figure 8).
Comme l’illustre la Figure 9, la plupart des problèmes d’harmonisation internationale liés à l’OMSA ont été soulevés en raison de préoccupations concernant l’utilisation d’une norme existante (n = 12). Un plus petit nombre de problèmes ont été évoqués pour demander la révision d’une norme existante (n = 3) ou une nouvelle norme (n = 3).
À SOULIGNER
Entre 1999 et 2023, 48 questions ont été soulevées par les Membres de l’OMC à propos de l’harmonisation internationale. Parmi celles-ci, 19 étaient liées aux normes de l’OMSA. Parmi les questions liées à l’OMSA, cinq n’ont pas spécifié de maladie animale, se concentrant plutôt sur des questions transversales ou horizontales. Les 14 autres questions mentionnaient explicitement les maladies animales, l’IA, l’ESB et la fièvre aphteuse étant citées à plusieurs reprises.
Parmi les 48 questions soulevées, la raison la plus courante portait sur des problèmes liés à l’utilisation des normes existantes (n = 12). S’en sont suivies des demandes de nouvelles normes (n = 3) et des appels à la révision de normes existantes (n = 3).
1.2.5 Capacités et évolutions des Services vétérinaires
Quels sont les stades d’avancement des Membres de l’OMSA en matière de compétences critiques pertinentes pour les échanges commerciaux ?
Nombre de Membres ayant présenté au moins une notification SPS dans le passé ET qui ont fait l’objet d’une évaluation en fonction de Compétences critiques directement liées aux échanges commerciaux (ID de l’indicateur : Trade_40)
Nombre de Membres ayant fait l’objet d’une évaluation du stade d’avancement pour au moins l’une des cinq Compétences critiques PVS directement liées aux échanges commerciaux (ID de l’indicateur : Trade_45)
Nombre de Membres qui ont fait l’objet d’une évaluation des Compétences critiques PVS directement liées aux échanges commerciaux, mais qui n’ont pas présenté de notification SPS dans le passé (ID de l’indicateur : Trade_48)
De 2017 à 2023, ce sont au total 36 Membres qui ont fait l’objet d’évaluations PVS ou d’évaluations de suivi et ont été évalués pour les cinq Compétences critiques intéressantes pour les échanges commerciaux à l’aide de l’Outil PVS terrestre (OMSA, 2023a). Ces Compétences critiques sont les suivantes :
- CC IV-1. B : Législation vétérinaire – mise en œuvre et conformité
- CC III-3 : Représentation officielle et collaboration internationale
- CC IV-5 : Transparence
- CC IV-2 : Harmonisation internationale
- CC IV-3 : Certification internationale
(Textes sur la base de la version 2019 de l’Outil PVS).
Ces 36 Membres de l’OMSA sont tous également Membres de l’OMC. Sur ce groupe, 15 Membres ont soumis à l’OMC au moins une notification SPS liée aux normes de l’OMSA, tandis que 21 Membres n’ont jamais déposé de notifications SPS dans le passé. Seuls, quatre Membres ont fait l’objet d’une évaluation pour des Compétences critiques équivalentes à l’aide de l’Outil PVS aquatique (OMSA, 2023b). Par souci de confidentialité, les notes relatives aux stades d’avancement issus de ces évaluations aquatiques ne sont pas présentées dans la présente section.
Les Membres évalués avec des notes de stades d’avancement plus élevés (4 ou 5) sont considérés comme ayant une capacité plus élevée, tandis que ceux avec des stades d’avancement plus bas (1 ou 2) ont une capacité limitée. Les niveaux de capacité des Membres mutuels de l’OMSA et de l’OMC ayant fait l’objet d’une évaluation PVS ou d’une évaluation de suivi de 2017 à 2023 pour les Compétences critiques pertinentes pour les échanges commerciaux ont considérablement varié en fonction de la Compétence critique spécifique (Figure 10). En ce qui concerne la Compétence critique relative à la mise en œuvre et au respect de la législation vétérinaire, 31 % des Membres ont atteint au moins un seuil minimum de capacité (Stade d’avancement 3 ou plus). En ce qui concerne les Compétences critiques relatives à la transparence, la proportion était plus élevée, 78 % des Membres ayant atteint le stade d’avancement 3 ou plus.
Pourcentage de Membres de l’OMSA ayant fait l’objet d’une évaluation avec un stade d’avancement de 3 ou plus pour TOUTES les cinq Compétences critiques PVS directement liées à l’accès aux échanges commerciaux (ID de l’indicateur : Trade_46)
Parmi les 36 Membres de l’OMSA qui ont fait l’objet d’évaluations PVS ou d’évaluations de suivi PVS évaluant la pertinence de leurs Compétences critiques pour les échanges commerciaux, 25 % ont obtenu une note signifiant une capacité minimale ou supérieure pour les cinq Compétences critiques.
Répartition en pourcentage des Membres de l’OMSA en fonction du passage à un autre stade d’avancement pour les Compétences critiques dans la deuxième évaluation PVS terrestre (ID de l’indicateur : Trade_43)
Importance de la modification du stade d’avancement d’une Compétence critique lors de la deuxième évaluation PVS terrestre (ID de l’indicateur : Trade_44)
Un certain nombre de Membres de l’OMSA ont fait l’objet à la fois d’une évaluation PVS initiale et d’une ou plusieurs évaluations de suivi PVS, ce qui a donné lieu à au moins deux, voire à plusieurs évaluations de leurs Compétences critiques relatives aux échanges commerciaux et à l’interaction avec les parties prenantes. Ces données permettent d’évaluer si les capacités des Membres relatives à ces Compétences critiques ont augmenté au fil du temps. Si l’on prend l’exemple de la Compétence critique C IV-2 : Harmonisation internationale (telle que définie dans l’Outil PVS terrestre [OMSA, 2023a]), 58 Membres ont été évalués pour cette Compétence critique dans au moins deux évaluations distinctes. Parmi les 58 Membres :
- 22 Membres (37 %) ont montré une augmentation de leur stade d’avancement relatif à l’harmonisation internationale lors de leur deuxième évaluation ;
- 8 Membres (14 %) ont connu une baisse de leur stade d’avancement ;
- et 28 Membres (48 %) ont maintenu le stade d’avancement dans les deux évaluations.
Des tendances similaires ont été observées pour les quatre autres Compétences critiques relatives aux échanges commerciaux et aux parties prenantes. Le pourcentage de Membres ayant amélioré leur stade d’avancement pour ces Compétences critiques au fil du temps était de 29 % pour la certification internationale ; 32 % pour la représentation officielle ; 33 % pour la conformité de la mise en œuvre ; et 35 % pour la transparence.
À SOULIGNER
La capacité des Membres mutuels de l’OMSA et de l’OMC ayant fait l’objet d’évaluations PVS ou d’évaluations de suivi entre 2017 et 2023 pour les Compétences critiques pertinentes pour les échanges commerciaux a varié en fonction de la Compétence critique spécifique considérée. En ce qui concerne la Compétence critique relative à la législation vétérinaire – mise en œuvre et conformité, il a été constaté que 31 % des Membres évalués avaient atteint au moins le seuil minimum de capacité ou au-dessus. En ce qui concerne la Compétence critique relative à la transparence, 78 % des Membres ont atteint le stade d’avancement de 3 ou plus.
En ce qui concerne l’évolution des capacités, une comparaison des notes des stades d’avancement entre les évaluations PVS précédentes et les plus récentes montre que la majorité des Membres ont, soit maintenu, soit amélioré leurs niveaux de capacité pour les Compétences critiques pertinentes pour les échanges commerciaux.
1.3 Conclusions et recommandations d’amélioration
1.3.1 Conclusions
Les données de l’OMC comme source de suivi de la mise en œuvre des normes de l’OMSA
Les données de l’OMC constituent une source précieuse pour le suivi de l’adoption des normes de l’OMSA en matière d’échanges commerciaux, compte tenu, en particulier, du chevauchement important entre les Membres de l’OMC et de l’OMSA. Les Membres de l’OMC font fréquemment référence à l’OMSA et à ses normes lorsqu’ils soumettent des notifications SPS, soulèvent des problèmes liés aux échanges commerciaux ou s’engagent dans la procédure de l’OMC pour surveiller l’harmonisation internationale. Cependant, les données partagées par le biais des mécanismes de l’OMC proviennent de manière disproportionnée d’un petit sous-ensemble de Membres de l’OMC, ce qui introduit un biais dans les résultats de l’analyse des indicateurs. Néanmoins, les ensembles de données de l’OMC et les indicateurs nouvellement élaborés révèlent un intérêt soutenu au sein des Membres mutuels de l’OMC et de l’OMSA pour l’utilisation de sous-ensembles de normes de l’OMSA, en particulier celles liées à l’IA, à la PPA, à l’ESB ou à la fièvre aphteuse – des maladies ayant des implications commerciales substantielles.
Sous-utilisation de la procédure d’harmonisation internationale de l’OMC
La procédure internationale de surveillance de l’harmonisation de l’OMC présente un intérêt mutuel pour les deux organisations. Bien que moins de 50 questions d’harmonisation internationale aient été soulevées auprès de l’OMC entre 1999 et 2023 (y compris celles faisant référence aux normes du Codex, de la CIPV et de l’OMSA), ces discussions donnent un aperçu des domaines difficiles couverts par les normes de l’OMSA et mettent en évidence ceux qui ont le plus d’impact sur les échanges commerciaux. L’analyse suggère que cette procédure du Comité SPS de l’OMC pourrait être sous-utilisée par les Membres de l’OMC dans le but de soulever des questions liées à l’utilisation – ou à la non-utilisation – des normes de l’OMSA qui ont un impact majeur sur les échanges commerciaux. Outre les forums de l’OMC, l’OMSA encourage ses Membres à se réengager dans son processus normatif en fournissant les informations dont ils disposent en matière d’harmonisation internationale.
De nouvelles informations à partir des notifications SPS et des cas de non-conformité
À la suite du premier Rapport de l’Observatoire (OMSA, 2022b), une nouvelle analyse de l’ensemble des données de notification SPS a été entreprise afin d’explorer les raisons pour lesquelles les notifications SPS concernant les réglementations SPS nouvelles ou modifiées en matière de santé animale n’étaient pas conformes aux normes de l’OMSA. Il est alarmant de constater que, dans 65 % des cas de non-conformité, aucune justification ou explication claire n’a été fournie pour expliquer pourquoi la réglementation d’un Membre n’était pas conforme aux normes de l’OMSA. Seuls, un tiers des Membres environ a fourni une base scientifique, cité une évaluation des risques ou signalé l’absence de norme pertinente de l’OMSA (voir Figure 5).
Ces résultats nécessitent des recherches plus approfondies, en particulier sur la variation selon la maladie (voir Figure 4). Cela peut s’expliquer par le fait que les points d’information SPS nationaux ont du mal à évaluer si un règlement est conforme à certaines normes de l’OMSA par rapport à d’autres. En effet, cela a été repris dans une enquête de l’OMC de 2015 sur la transparence dans le cadre de l’Accord SPS (n = 108) (Secrétariat du Comité SPS de l’OMC, 2015). Plus d’un tiers des Membres ayant répondu à l’enquête (39 %) ont indiqué qu’il était difficile d’identifier si le règlement SPS notifié était conforme à la norme internationale pertinente lorsqu’ils remplissaient des formulaires de notification SPS.
Améliorer la qualité et la transparence des données relatives à la réglementation SPS
Améliorer la qualité des données pour ces indicateurs de notification SPS profiterait à de multiples parties prenantes. Pour l’OMSA, cela offrirait une image plus claire du moment et de la manière dont ses normes sont appliquées. Pour les partenaires commerciaux, cela renforcerait la transparence, en les aidant à mieux comprendre le contenu et la raison d’être du règlement notifié, leur alignement sur les normes de l’OMSA et les impacts potentiels sur les échanges commerciaux. Ces améliorations s’alignent également sur les objectifs du cinquième examen du fonctionnement et de la mise en œuvre de l’Accord SPS, adopté le 31 juillet 2020 (Comité des mesures sanitaires et phytosanitaires, 2020).
Nouveaux indicateurs relatifs aux problèmes commerciaux et accent mis sur les maladies
Après la publication du premier Rapport de l’Observatoire (OMSA, 2022b), de nouveaux indicateurs utilisant l’ensemble de données de l’OMC sur les problèmes commerciaux spécifiques face aux mesures SPS ont été introduits et ajoutés au tableau de bord. Comme pour les notifications SPS, les mêmes maladies animales – IA, fièvre aphteuse et ESB – dominent les jeux de données portant sur les problèmes commerciaux. Cela souligne leur importance en matière d’échanges commerciaux internationaux portant sur les animaux et les produits d’origine animale, et indique que ces maladies sont des sources courantes de préoccupations réglementaires ou de questions au sein des Membres de l’OMC concernant la non-conformité aux normes de l’OMSA. Ces indicateurs peuvent donner un aperçu de la manière dont l’OMSA peut aider davantage ses Membres à explorer les différences réglementaires concernant les animaux et les produits d’origine animale, avant qu’ils ne deviennent un problèmes commercial.
Les données de l’évaluation PVS montrent une amélioration progressive de la capacité
Les données des évaluations PVS et des évaluations de suivi suggèrent que les Membres de l’OMSA améliorent progressivement leurs capacités en matière de Compétences critiques pertinentes pour les échanges commerciaux et l’interaction avec les parties prenantes. Il a été constaté que la plupart des Membres avaient maintenu ou amélioré leurs stades d’avancement pour ces Compétences critiques lors de leur deuxième évaluation. Cependant, parmi les Membres ayant fait l’objet d’évaluations PVS ces dernières années (2017-2023), seuls 15 Membres avaient déjà soumis des notifications SPS à l’OMC. Les 21 autres Membres n’avaient jamais présenté de notifications SPS dans le passé. Cela peut signifier qu’il est nécessaire d’apporter un soutien ciblé aux Membres qui n’ont pas été en mesure de s’engager dans les mécanismes SPS de l’OMC. L’écart est particulièrement important pour la Compétence critique en matière de mise en œuvre de la législation vétérinaire et de conformité, pour laquelle, seuls, 31 % des Membres mutuels de l’OMSA et de l’OMC ont atteint au moins une capacité minimale ou supérieure. En revanche, 60 à 78 % ont atteint ce seuil dans les quatre autres Compétences critiques, comme le montre l’analyse présentée dans la présente section.
Sur la base de ces conclusions, les recommandations suivantes sont proposées à l’OMSA et à ses Membres.
1.3.2 Recommandations à l’intention de l’OMSA
S’appuyer sur les travaux menés dans le présent rapport en continuant d’identifier des indicateurs supplémentaires pour évaluer la mise en œuvre des normes de l’OMSA relatives aux échanges commerciaux.
Envisager de mener une étude thématique pour explorer plus en profondeur l’utilisation des normes de l’OMSA pour les échanges commerciaux. Il pourrait s’agir notamment d’analyser les données accessibles au public sur les volumes et les valeurs des échanges de produits animaux spécifiques, ainsi que d’effectuer une analyse qualitative des réglementations mentionnées dans les notifications SPS et des sujets de préoccupations spécifiques de nature commerciale.
Continuer de collecter et d’analyser les données SPS pertinentes relatives aux normes de l’OMSA, telles que les problèmes commerciaux spécifiques ainsi que la procédure de suivi du processus d’harmonisation internationale, en tant que source d’information supplémentaire pour comprendre comment les Membres utilisent les normes de l’OMSA et pour éclairer le processus d’élaboration des normes.
Maintenir un engagement actif avec l’OMC, y compris en tant qu’observateur au Comité SPS de l’OMC et envisager de collaborer avec l’OMC pour dispenser une formation aux autorités nationales chargées des notifications SPS. Cette formation pourrait se concentrer sur les aspects pertinents des normes de l’OMSA et du processus de notification SPS afin d’aider à la soumission de notifications précises et complètes.
Évaluer les mécanismes par lesquels l’OMSA peut aider davantage ses Membres à résoudre les différends réglementaires avant qu’ils ne deviennent un problème commercial spécifique face aux mesures SPS.
1.3.3 Recommandations à l’intention des Membres de l’OMSA
Les Membres de l’OMSA qui sont également Membres de l’OMC devraient assurer la coordination entre l’Autorité nationale des notifications SPS et l’Autorité vétérinaire. Cette coordination est essentielle pour garantir que les notifications SPS comprennent des informations détaillées, en particulier dans les domaines liés à l’identification de la norme pertinente de l’OMSA, à l’indication de la conformité du règlement à cette norme et à l’explication du comment et du pourquoi le règlement s’en écarte, le cas échéant.
S’engager dans le processus d’élaboration des normes de l’OMSA et dans le processus d’établissement des normes en apportant une contribution aux programmes de travail de la Commission spécialisée de l’OMSA et en soumettant des commentaires sur les projets de chapitres nouveaux ou révisés des normes de l’OMSA.
Les Membres de l’OMSA qui sont également Membres de l’OMC devraient participer aux mécanismes du Comité SPS de l’OMC, par exemple en soulevant des questions de nature commerciale spécifiques ou en s’engageant dans la procédure de suivi du processus d’harmonisation internationale.
2 Auto-déclarations et statut officiel
2.1 Introduction
Conformément aux dispositions de l’Article 1.6.3 du Code terrestre et de l’article 1.4.4 du Code aquatique, les Membres de l’OMSA peuvent déclarer que leur pays, zone(s) ou compartiment(s) est indemne de toute maladie d’animaux aquatiques inscrite sur la liste de l’OMSA, ou de toute maladie, infection ou infestation d’animaux terrestres, à l’exception des maladies pour lesquelles l’OMSA accorde une reconnaissance officielle du statut. Telles que définies à l’article 1.6.1 du Code terrestre, ces maladies comprennent la peste équine, l’ESB, la PPC, la péripneumonie contagieuse bovine (PPCB), la fièvre aphteuse et la peste des petits ruminants (PPR).
L’OMSA accorde la reconnaissance officielle du statut zoosanitaire pour des pays entiers ou pour une ou plusieurs zones. En outre, l’OMSA approuve les programmes officiels de contrôle de la PPCB, de la fièvre aphteuse, de la PPR et de la rage transmise par les chiens. L’objectif général de ces programmes validés est d’aider les Membres à améliorer progressivement leur situation zoosanitaire en visant, à terme, soit une reconnaissance officielle d’absence de la maladie, soit une auto-déclaration valable du statut sanitaire de l’animal.
Tous les processus mentionnés ci-dessus – publication des auto-déclarations, reconnaissance officielle du statut zoosanitaire et validation des programmes de contrôle officiels – doivent être demandés par les Membres conformément aux procédures opérationnelles normalisées (PON) pertinentes (disponibles en ligne) et aux chapitres ou articles applicables des Codes terrestres ou aquatiques, comme indiqué au Tableau 2.
| Code terrestre | Code aquatique | Sujet/contenu | |
|---|---|---|---|
| Article 1.6.3 | Article 1.4.4 | Publication par l’OMSA d’une auto-déclaration du statut zoosanitaire | |
| Article 1.6.1–2 | – | Demande et maintien de la reconnaissance officielle du statut zoosanitaire et validation des programmes officiels | |
| Chapitres 1.7 à 1.12 | – | Demandes de reconnaissance officielle du statut d’indemne de la maladie | |
| Chapitres spécifiques à une maladie | Chapitres spécifiques à une maladie | Publication de l’auto-déclaration du statut zoosanitaire | |
Toutes les sections sont accessibles ici : Codes et Manuels - OMSA - Organisation mondiale de la santé animale.
Pour plus d’informations, merci d’accéder au tableau de bord interactif correspondant au présent chapitre en cliquant ici. Des informations détaillées sur les ensembles de données se trouvent dans le catalogue de données. Les limites de chaque indicateur, le cas échéant, sont décrites dans la matrice des indicateurs.
2.2 Analyse
Comment lire cette section
Les questions (en gras) présentent le sujet examiné, suivies des indicateurs (en italique gras) qui ont fait l’objet d’un suivi. Les ID des indicateurs sont utilisés dans l’ensemble de la matrice d’indicateurs en ligne pour s’y reporter plus facilement.
2.2.1 Auto-déclarations
Combien de Membres ont demandé à l’OMSA de publier leurs auto-déclarations et pour quelles maladies animales ?
Nombre total d’auto-déclarations (ID de l’indicateur : Self declaration_01)
Nombre de Membres ayant une auto-déclaration (ID de l’indicateur : Self declaration_02)
Nombre d’auto-déclarations pour une zone (ID de l’indicateur : Self declaration_03)
Nombre d’auto-déclarations pour l’ensemble du pays (ID de l’indicateur : Self declaration_04)
Nombre d’auto-déclarations pour un compartiment (ID de l’indicateur : Self declaration_05)
Entre 2018 et 2023, 151 auto-déclarations de 54 Membres de l’OMSA ont été publiées. Ces déclarations couvraient soit l’ensemble du territoire (c’est-à-dire déclaration à l’échelle du pays, n = 124), soit une zone (n = 20), soit un compartiment (n = 7). La répartition de ces chiffres par maladies terrestres ou aquatiques est présentée au Tableau 3. En grande majorité (92 %), ces auto-déclarations concernaient des maladies d’animaux terrestres, tandis que les déclarations restantes portaient sur les maladies des animaux aquatiques. Il est important de noter que les définitions des auto-déclarations à l’échelle d’un pays, de zones et de compartiments ont évolué au fil du temps – séparément pour les secteurs de la santé des animaux terrestres et aquatiques – depuis 2000. En tant que telle, la comparaison annuelle peut ne pas refléter avec précision les différences de capacités ou d’intérêts entre les Membres pour ces deux secteurs.
| Terrestre | Aquatique |
|---|---|
53 Membres |
3 Membres |
139 Auto-déclarations |
12 Auto-déclarations |
117 Auto-déclarations à l’échelle du pays |
7 Auto-déclarations à l’échelle du pays |
15 Auto-déclarations pour une zone |
5 Auto-déclarations pour une zone |
7 Auto-déclarations pour un compartiment |
0 Auto-déclarations pour un compartiment |
La Figure 11 montre les principales maladies pour lesquelles les Membres se sont déclarés indemnes entre 2018 et 2023. Sur les 151 auto-déclarations, 77 concernaient l’IA, y compris l’IAHP chez les volailles, 11 portaient sur la PPA, 7 sur l’infection par le virus de la fièvre catarrhale du mouton et la rage, et 6 pour les zones indemnes de maladie équine et de l’infection par le virus de la maladie de Newcastle.
À SOULIGNER
Entre 2018 et 2023, l’OMSA a publié plus d’auto-déclarations d’absence de maladies des animaux terrestres que d’auto-déclarations de maladies des animaux aquatiques.
Pour les maladies terrestres, la majorité des déclarations couvraient des territoires entiers, tandis qu’un peu plus de la moitié des déclarations relatives aux maladies aquatiques couvraient des territoires entiers, et un peu moins de la moitié couvraient des zones. Très peu d’auto-déclarations ont été présentées pour les compartiments.
L’IAHP est la maladie dont les Membres se déclarent le plus souvent indemnes.
2.2.2 Reconnaissance du statut officiel
Combien de Membres détiennent un statut zoosanitaire officiellement reconnu ?
Nombre de Membres ayant un statut officiellement reconnu au niveau du pays (ID de l’indicateur : Official status_01)
Pourcentage de Membres ayant un statut officiellement reconnu au niveau du pays (ID de l’indicateur : Official status_02)
Nombre de Membres ayant au moins un statut officiellement reconnu au niveau de la zone (ID de l’indicateur : Official status_03)
Nombre de Membres ayant un statut officiellement reconnu au niveau de la zone (ID de l’indicateur : Official status_04)
Dans le calcul de ces indicateurs, les Membres ayant plusieurs statuts de zones couvrant l’ensemble de leur territoire ne sont comptés que comme ayant des statuts de zones et ne sont pas inclus dans le décompte des Membres ayant un statut au niveau du pays. Entre 2016 et 2023, 103 Membres (représentant 56,3 % des Membres de l’OMSA en 2023) détenaient au moins un statut sanitaire officiel au niveau du pays alors que 18 Membres (9,8 % des Membres de l’OMSA) détenaient au moins un statut sanitaire officiel de zone. Il est plausible de penser qu’un moins grand nombre de Membres aient demandé un statut pour une zone plutôt qu’un statut pour le pays, étant donné que le contrôle des mouvements entre les zones nécessite des investissements. Ainsi, leur préférence et leur empressement à appliquer le zonage peuvent être limités. Dans certains cas, la petite taille du territoire géographique d’un pays peut rendre une demande de zonage inapplicable ou le zonage peut ne pas être une priorité stratégique pour l’administration.
La Figure 12 présente le nombre de Membres ayant un statut officiellement reconnu au niveau national pour chacune des six maladies en date de décembre 2023, ventilé par Région de l’OMSA. Les plus grands nombres de statuts officiels ont été observés pour la peste équine (n = 70) et la fièvre aphteuse (n = 69), suivis de la PPR (n = 59) et de l’ESB (n = 57). Moins de reconnaissances de statut ont été délivrées pour la PPC (n = 37) et la PPCB (péripneumonie contagieuse bovine) (n = 25). Plus de la moitié des reconnaissances de statut officiel pour la peste équine, la fièvre aphteuse, la PPR, l’ESB et la PPC ont été obtenues par des Membres de la région Europe.
Pour étayer l’interprétation de cet indicateur, le Tableau 4 présente le nombre total de Membres de l’OMSA par Région. Le Tableau 4 et la Figure 12 considérés ensemble montrent que la proportion de Membres détenant un statut officiel varie selon la maladie et la Région considérées. En Europe, plus de la moitié des Membres ont obtenu au moins un statut pour la peste équine, la fièvre aphteuse, la PPR, l’ESB ou la PPC. Au Moyen-Orient, bien qu’aucun Membre ne dispose d’un statut officiel pour d’autres maladies, près de la moitié d’entre eux ont obtenu le statut indemne de peste équine. Dans les Amériques, 19 Membres détiennent un statut officiellement indemne de fièvre aphteuse et cinq autres Membres détiennent un statut de zone indemne de fièvre aphteuse couvrant l’ensemble du territoire. Ainsi, 75 % des Membres des Amériques voient leur territoire officiellement reconnu par l’OMSA comme indemne de fièvre aphteuse.
| Région de l’OMSA | Nombre de Membres en 2023 |
|---|---|
| Afrique | 54 |
| Amériques | 32 |
| Asie et Pacifique | 32 |
| Europe | 53 |
| Moyen-Orient | 12 |
| Total | 183 |
À SOULIGNER
Entre 2016 et 2023, 103 Membres détenaient au moins un statut officiel au niveau de leur pays.
La proportion de Membres ayant un statut officiel varie selon la maladie et la Région. Par exemple, dans le cas de la fièvre aphteuse, les trois quarts des Membres de l’Europe et des Amériques détenaient un statut officiellement indemne de fièvre aphteuse couvrant l’ensemble de leur territoire. Au Moyen-Orient, près de la moitié de tous les Membres ont obtenu le statut indemne de peste équine.
2.2.3 Perte du statut officiel
Qu’est-ce qui cause la perte du statut officiel ?
Nombre de statuts officiels perdus (ID de l’indicateur : Official status_07)
Nombre de Membres ayant perdu leur statut officiel (ID de l’indicateur : Official status_08)
Pourcentage de statuts officiels ayant été perdus en raison d’un foyer ou d’une autre non-conformité aux normes de l’OMSA (ID de l’indicateur : Official status_09)
Cet ensemble d’indicateurs ne prend en compte que les pertes de statut survenues au niveau d’un pays, à l’exclusion des cas de statuts déclassés au regard de l’ESB. Entre 2016 et 2023, ce sont dix statuts zoosanitaires officiellement reconnus qui, au total, ont été perdus. Parmi ceux-ci, six statuts perdus résultaient du non-respect des normes de l’OMSA, tandis que quatre statuts ont été perdus suite à la réapparition de la maladie. À l’échelle régionale, sept des dix statuts perdus se sont produits en Asie et dans le Pacifique, tandis que les trois autres ont eu lieu en Europe.
À SOULIGNER
Par rapport au nombre total de statuts officiels entre 2016 et 2023, seule une petite proportion a été perdue.
Sur les dix pertes de statuts enregistrées au cours de cette période (à l’exclusion des statuts de zones et des cas déclassés pour l’ESB), quatre étaient dues à la réapparition de la maladie et six étaient causées par d’autres formes de non-respect des normes de l’OMSA.
2.2.4 Programmes officiels de contrôle
Combien de Membres utilisent des programmes officiels de contrôle validés ?
Nombre de programmes officiels de contrôle validés (ID de l’indicateur : Official status_10)
Nombre de Membres disposant d’un programme officiel de contrôle validé (ID de l’indicateur : Official status_11)
Nombre de programmes officiels de contrôle ayant fait l’objet d’un retrait de leur validation (ID de l’indicateur : Official status_12)
Pourcentage de Membres disposant d’un programme officiel de contrôle validé (ID de l’indicateur : Official status_13)
Entre 2016 et 2023, l’OMSA a validé 15 programmes officiels de contrôle (provenant de 12 Membres). Toutefois, en 2023, 12 programmes (provenant de neuf Membres) restaient validés, trois d’entre eux ayant été retirés par la Commission scientifique, conformément au Code terrestre.
La Figure 13 présente les nombres et les pourcentages de Membres ayant au moins un programme officiel de contrôle validé entre 2016 et 2023, ventilés par Région de l’OMSA. Parmi les 12 Membres qui avaient au moins un programme officiel de contrôle validé, cinq venaient d’Asie et du Pacifique, quatre d’Afrique, deux d’Europe et un des Amériques. Il n’y a pas eu de programmes officiels de contrôle validés pour les Membres du Moyen-Orient au cours de cette même période.
À SOULIGNER
Depuis 2016, 15 programmes officiels de contrôle de 12 Membres ont été validés, et 12 programmes étaient toujours actifs en 2023. Sur ces 12 Membres, la majorité venait d’Asie et du Pacifique (n = 5) et d’Afrique (n = 4), suivis par ceux de l’Europe et des Amériques. Aucun Membre du Moyen-Orient n’a eu un programme de lutte contre les maladies validé par l’OMSA.
2.2.5 Statut officiel ou auto-déclaration en cas d’absence de la maladie
Quelle proportion de Membres potentiels pourrait demander un statut officiel ou une auto-déclaration ?
Pourcentage de Membres probablement indemnes de PPCB mais n’ayant pas de statut officiel pour la maladie (ID de l’indicateur : Official status_14)
Entre 2020 et 2021, 91 (59 %) Membres ont signalé à l’OMSA que la PPCB avait été « absente » ou « n’avait jamais été signalée » pendant deux années consécutives, par le biais des rapports semestriels soumis via le Système mondial d’information zoosanitaire (WAHIS). À cette époque, ces Membres ne détenaient pas le statut officiel indemne de PPCB de l’OMSA et ne disposaient pas d’un programme de lutte contre la péripneumonie contagieuse bovine officiellement validé. Seuls, les Membres disposant de rapports semestriels complets pour 2020-2021 au moment de l’extraction des données (mars 2024) ont été inclus dans l’analyse. Le statut officiel au regard de la PPCB a été confirmé en janvier 2024.
À SOULIGNER
Parmi les Membres qui ne sont pas officiellement reconnus indemnes de PPCB, 91 (59 %) pourraient être potentiellement éligibles pour demander un statut officiel, sur la base de l’absence continue de la maladie pendant deux ans ou plus, comme communiqué à WAHIS dans les rapports semestriels entre 2020 et 2021.
2.3 Conclusions et recommandations d’amélioration
2.3.1 Conclusions
Résumé des constatations dans le contexte des recommandations précédentes
Les résultats de l’analyse des indicateurs des auto-déclarations sont alignés sur ceux rapportés dans le premier Rapport de l’Observatoire (OMSA, 2022b). Ainsi, les recommandations formulées à l’intention de l’OMSA dans le rapport précédent restent inchangées. Certaines ont déjà été mises en œuvre par l’Organisation, tandis que d’autres sont toujours en cours. À l’inverse, ce deuxième Rapport de l’Observatoire de l’OMSA introduit une nouvelle série d’indicateurs centrés sur les statuts zoosanitaires officiels et les programmes officiels de contrôle. Ces nouveaux indicateurs ont permis d’apporter de nouvelles perspectives, qui ont donné lieu à une nouvelle série de recommandations présentées à la fin de la présente section.
Nombre élevé d’auto-déclarations relatives à l’influenza aviaire
L’un des principaux faits marquants est que sur les 151 auto-déclarations publiées entre 2018 et 2023, plus de la moitié (77) concernaient l’IA, y compris l’IAHP, chez les volailles. Cela peut refléter l’impact significatif de la maladie sur les échanges commerciaux. Le nombre élevé d’auto-déclarations peut également être impacté par le raccourcissement de la période de récupération dans le Code terrestre actualisé (Article 10.4.6).
Disparités régionales dans le nombre de statuts officiellement reconnus
L’analyse révèle une répartition inégale des Membres dont le statut zoosanitaire est officiellement reconnu entre les Régions de l’OMSA. Bien que le nombre de statuts retirés ait été limité – ne représentant que 0,8 % de tous les statuts officiels actifs, au moment de la publication – ces retraits ont été attribués, soit à l’apparition d’un foyer de la maladie, soit à d’autres cas de non-respect des normes de l’OMSA, comme indiqué dans les chapitres pertinents du Code terrestre, y compris les articles 12.1 (Peste équine), 11.4 (ESB), 15.2 (PPC), 11.5 (PPCB), 8.8 (Fièvre aphteuse) et 14.7 (PPR). Cela souligne la nécessité d’un soutien accru pour que certains Membres comprennent pleinement comment mettre en œuvre ces normes.
Faible adoption des programmes officiels de contrôle validés
Le mécanisme de validation par l’OMSA des programmes officiels de lutte contre la PPCB, la fièvre aphteuse, la PPR et la rage transmise par les chiens est conçu pour être utilisé par les Membres qui ne sont pas encore en mesure d’éradiquer immédiatement une maladie ou de demander une reconnaissance officielle du statut indemne (pour la péripneumonie contagieuse bovine, la fièvre aphteuse et la PPR) ou une auto-déclaration d’absence de la maladie (pour la rage transmise par les chiens), telle que définie à l’article 1.6.1 du Code terrestre. Cependant, l’adoption de ce mécanisme de soutien a été faible : depuis 2016, seuls, 12 Membres dans le monde ont obtenu la validation de l’OMSA pour des programmes officiels de lutte contre les maladies. Afin de mieux suivre les progrès accomplis, les rapports futurs pourraient calculer la proportion de Membres ayant des programmes de lutte contre les maladies validés parmi ceux qui n’ont pas de statut officiellement indemne de maladie et évaluer si cela conduit à une reconnaissance officielle future du statut au niveau de la zone ou du pays.
Éligibilité potentielle à demander un statut officiellement reconnu sur la base des données WAHIS
Les Membres notifiant l’absence d’une maladie par le biais des rapports semestriels WAHIS au cours des années consécutives précédentes peuvent être éligibles pour demander la reconnaissance officielle de leur statut zoosanitaire, conformément aux procédures définies dans les chapitres spécifiques aux maladies du Code terrestre. La présente analyse montre qu’au moins 91 Membres (59 %) de ceux qui n’avaient pas le statut indemne de péripneumonie contagieuse bovine (PPCB) étaient potentiellement éligibles pour en faire la demande. Des évaluations similaires pour d’autres maladies pourraient sensibiliser le public, encourager les Membres éligibles à participer à la procédure de reconnaissance de l’OMSA et identifier les obstacles rencontrés par les Membres.
Possibilités d’utilisation du zonage et de la compartimentation
Les auto-déclarations pour les zones et les compartiments ainsi que les statuts officiels pour les zones sont restées rares tout au long de la période étudiée. C’est l’occasion pour l’OMSA et ses Membres de renforcer davantage ces processus de l’OMSA et d’en tirer parti. Le zonage et la compartimentation visent à contrôler les maladies, à faciliter les échanges commerciaux et à garantir la sécurité de ces échanges en appliquant des mesures visant à séparer les sous-populations animales. Comme le souligne l’étude thématique de l’Observatoire Utilisations, défis et impact du zonage : Partie 2 (OMSA, 2025), faire appel aux processus de l’OMSA, tels que les auto-déclarations ou la reconnaissance officielle du statut, peut faciliter l’acceptation des zones par les partenaires commerciaux. En outre, les indicateurs présentés au chapitre 4 du présent rapport, « Zonage et compartimentation », montrent que les Membres ont déjà signalé le zonage comme mesure de contrôle alors que les maladies en question étaient absentes de leur territoire. Cela démontre leur éligibilité potentielle à demander un statut officiel ou des auto-déclarations.
Sur la base de ces conclusions, les recommandations suivantes sont proposées à l’OMSA et à ses Membres.
2.3.2 Recommandations à l’intention de l’OMSA
Identifier et relever les défis empêchant les Membres d’avoir recours au service d’auto-déclaration.
Explorer la relation existant entre les changements récents survenus dans les normes de santé des animaux aquatiques et les PON.
Continuer d’améliorer la gestion, le stockage, l’affichage et le suivi des auto-déclarations par l’intermédiaire de la plateforme de gestion des statuts sanitaires.
Effectuer des comparaisons similaires entre la déclaration WAHIS et la reconnaissance officielle du statut pour d’autres maladies, comme cela a été fait pour la péripneumonie contagieuse bovine dans le présent rapport.
Promouvoir les avantages de l’obtention de la reconnaissance officielle du statut par l’OMSA, ainsi que la validation par l’OMSA des programmes officiels de contrôle de la fièvre aphteuse, de la péripneumonie contagieuse bovine, de la PPR et de la rage transmise par les chiens.
En fonction des causes de la perte de statut officiel, élaborer une formation ciblée pour renforcer les capacités des Membres en matière de prévention et de contrôle des maladies qui font partie de la procédure de reconnaissance officielle du statut.
Dans les cycles de surveillance futurs, calculer la proportion de Membres ayant des programmes de lutte validés parmi ceux qui n’ont pas de statut officiel pour les maladies données, et évaluer les résultats.
2.3.3 Recommandations à l’intention des Membres de l’OMSA
S’engager auprès des parties prenantes et des décideurs politiques pour mener à bien la procédure de reconnaissance officielle du statut zoosanitaire et accroître le recours aux auto-déclarations.
Envisager de demander la reconnaissance officielle du statut sanitaire par l’OMSA en démontrant le respect des dispositions relatives à l’absence d’ESB (ou des dispositions relatives au risque négligeable ou maîtrisé au regard de l’ESB), telles que décrites dans le Code terrestre.
Envisager de soumettre des auto-déclarations pour les maladies absentes du territoire, y compris les maladies des animaux aquatiques.
Envisager de soumettre des auto-déclarations pour les zones et les compartiments indemnes de maladies.
3 Contrôle des mouvements au sein des pays/territoires et précautions aux frontières
3.1 Introduction
Les déplacements d’animaux et de produits d’origine animale jouent un rôle important dans la résolution des problèmes de santé animale (y compris les zoonoses) et de sécurité sanitaire des aliments. La gestion efficace de ces mouvements peut être améliorée grâce à des systèmes d’identification et de traçabilité des animaux, tels que définis par l’article 4.2.1 du Code terrestre et le chapitre 4.1 du Code aquatique. L’OMSA a également élaboré des normes internationales pour les mesures de quarantaine et de sécurité aux frontières. Ces sous-ensembles de normes sont essentiels pour contrôler la propagation des maladies à l’intérieur d’un territoire et au-delà des frontières, tout en facilitant la production et les échanges commerciaux. Les principales normes de l’OMSA relatives au contrôle des mouvements et aux précautions aux frontières sont résumées dans le Tableau 5.
Pour être efficaces, les contrôles des mouvements doivent s’appuyer sur des systèmes robustes d’identification et de traçabilité des animaux, sur la législation vétérinaire et sur les Services vétérinaires, comme décrit dans le Code terrestre (chapitres 3.2, 3.4, 4.2 et 4.3) et le Code aquatique (chapitre 3.1).
Les Membres peuvent officiellement signaler leur utilisation de mesures de prévention et de contrôle, telles que le « contrôle des mouvements » et les « précautions aux frontières » pour des maladies et des espèces spécifiques dans leurs rapports semestriels WAHIS soumis à l’OMSA.
Dans ces rapports semestriels:
Le contrôle des mouvements est défini comme « des mesures visant à éviter la propagation de la maladie, de l’infection ou de l’infestation à l’intérieur d’un pays, d’une zone ou d’un compartiment en raison des mouvements d’animaux ou de leurs produits »2 (OMSA, 2023c).
Les précautions aux frontières sont définies comme « les mesures appliquées dans les aéroports, les ports, les gares ferroviaires ou les points de contrôle routiers ouverts aux mouvements internationaux d’animaux, de produits d’origine animale et d’autres produits connexes, où des inspections à l’importation sont effectuées pour prévenir l’introduction de la maladie, de l’infection ou de l’infestation dans un pays/territoire ou une zone » (OMSA, 2023c).
| Code terrestre | Code aquatique | Sujet/contenu |
|---|---|---|
| Article 4.2.1 | Comment améliorer le contrôle des mouvements par les activités des Services vétérinaires, telles que les systèmes d’identification des animaux et la traçabilité | |
| Chapitre 4.19 | Contrôles des mouvements dans le cadre des programmes officiels de contrôle des maladies répertoriées et émergentes | |
| Chapitre 4.1. | Mouvements d’animaux, de produits et de fomites à destination et entre les établissements aquacoles | |
| Chapitre 5.6. | Chapitre 5.8. | Postes frontaliers et stations de quarantaine dans les pays importateurs |
| Chapitre 5.7. | Chapitre 5.9. | Mesures de police sanitaire applicables à l’arrivée pour les animaux et les produits d’origine animale |
| Titre 8., Titre 9., Titre 10., Titre 11., Titre 12., Titre 13., Titre 14., Titre 15. | Titre 8., Titre 9., Titre 10., Titre 11. | Précautions aux frontières pour des maladies et des produits spécifiques |
Tous les Titres sont accessibles ici : Codes et Manuels - OMSA - Organisation mondiale de la santé animale.
La présente section évalue dans quelle mesure les Membres de l’OMSA respectent les normes relatives au contrôle des mouvements et aux précautions aux frontières.
Pour plus d’informations, merci d’accéder au tableau de bord interactif correspondant à ce chapitre en cliquant ici. Des informations détaillées sur les ensembles de données se trouvent dans le catalogue de données. Les limites de chaque indicateur, le cas échéant, sont décrites dans la matrice des indicateurs.
3.2 Analyse
Comment lire cette section
Les questions (en gras) présentent le sujet examiné, suivies des indicateurs (en italique gras) qui ont fait l’objet d’un suivi. Les ID des indicateurs sont utilisés dans l’ensemble de la matrice d’indicateurs en ligne pour s’y reporter plus facilement.
3.2.1 Contrôle des mouvements
Les Membres utilisent-ils le contrôle des mouvements comme mesure de contrôle pour la présence ou la suspicion de maladies sur leur territoire ?
Pourcentage de Membres touchés déclarant utiliser le contrôle des mouvements à l’intérieur de leur territoire (ID de l’indicateur : Movement_01)
Le pourcentage de Membres touchés notifiant l’utilisation du contrôle des mouvements à l’intérieur de leur territoire dans leurs rapports semestriels WAHIS varie considérablement en fonction de la maladie. Comme le montre la Figure 14, une proportion croissante de Membres touchés par la PPA et la PPR ont déclaré utiliser le contrôle des mouvements pour ces maladies chez au moins une espèce d’animal domestique. Pour la fièvre aphteuse (entre 2005 et 2021) et l’IAHP chez les volailles (entre 2005 et 2023), la tendance est restée stable.